Колмогоров В. Следствие ищет новые пути борьбы с преступностью // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 8.

См.: Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2004. С. 224; Кореневский Ю. В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. № 2. С. 61.

См.: Ананьин А. Проект УПК требует серьезной доработки // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 4, 6.

См.: Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность – необходимость и законность. Н. Новгород, 1997. С. 32.

Квачевский А. А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным Уставам 1864 г. (Теоретическое и практическое руководство). Часть 1. СПб., 1866. С. 5.

Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1910. Т.2. С. 356–357.

Нельзя не отметить, что приведенная формулировка ч. 1 ст. 118 УПК РСФСР была явно неудачной, поскольку в один ряд ставила оперативно-розыскные и уголовно-процессуальные меры (процессуальные действия). На это справедливо обращал внимание М. С. Строгович. (См.: СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М., 1970. Т. 2. С. 29.)

См.: Мальцев Е. Г. К вопросу о понятии и месте оперативно-розыскных мероприятий в системе криминалистики // Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики: Уч. зап. Пермск. ун-та. 1967. № 187. С. 65.

Несмотря на это, названные термины иногда используют как однозначные. (См., напр.: Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс // Законность. 1993. № 8. С. 33.)

Белкин P. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 39.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 26. С. 495.

См.: Иванов В. А. Дознание в советском уголовном процессе. Л., 1966. С. 5; Ясиновский Г. Взаимоотношения следователя МООП и органа дознания // Социалистическая законность. 1967. № 7. С. 19–20; Гапанович Н. И., Мартинович И. И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983. С. 35.

Климов И. А. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел как процесс познания (проблемы теории и практики): Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 1995. С. 19.

Там же. С. 19.

Нельзя не отметить, что с учетом правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности предписание УПК РСФСР об обязанности органов дознания принимать оперативно-розыскные меры в целях раскрытия преступлений и лиц, их совершивших (ч.1 ст. 118), стало анахронизмом. Очевидно, органы дознания – это органы предварительного расследования, в функции которых входит только уголовно-процессуальная деятельность. Следовательно, оперативно-розыскное законодательство устанавливает компетенцию оперативно-розыскных органов, а не органов дознания.

Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность юридической деятельности. М., 1997. С. 4–5.

См.: Натансон Э. Требования, предъявляемые к научным и техническим терминам // Научно-техническая информация. Сер. первая. М., 1966. № 1. С. 4. См. также: Канделаки Т. Л. Семантика и мотивированность термина. М., 1977. С. 3; Савицкий В. М. Язык процессуального закона (Вопросы терминологии). М., 1987. С. 30, 31.

Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 365.

Пекарев С. В., Порк В. А. Бизнес и безопасность. Толковый терминологический словарь. М., 1995. С. 204.

Белкин P. С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993. С. 53.

Требование активно и целеустремленно, в чрезвычайно короткий промежуток времени раскрывать преступления было выражено в ранее действовавшем уголовно-процессуальном законе словосочетанием «быстрое раскрытие преступлений». Быстрота раскрытия преступлений составляла один из важных элементов общих задач уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК РСФСР). Однако в этой сфере деятельности выполнение данного требования осложняется множеством формальных предписаний закона.

Шумилов А. Ю. Закон и оперативно-розыскная деятельность: Толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. С. 42.

Квачевский А. А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным Уставам 1864 г. СПб., 1866. С. 66–67.

Там же. С. 76. См. также: Фойницкий И. Я. Указ. соч. С. 357.

Басков В. И. Оперативно-розыскная деятельность: Учебное пособие. М., 1997. С. 47.

Там же. С. 47.

Такая связь была отчетливо выражена в упоминавшемся ранее Законе Российской империи «Об организации сыскной части» от 6 июля 1908 г., который рассматривал сыскную работу в качестве вспомогательной меры в осуществлении задач уголовного судопроизводства.

См.: Гапанович H. Н., Мартинович И. И. Указ. соч. С. 32–33.

Демидов И. Указ. соч. С. 35. См. также: Маркушин А. Г. Указ. соч. С. 31.

См.: Дубоносов Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. М., 2002. С. 25–28.

И. А. Климов называет эти задачи оперативно-тактическими задачами оперативно-розыскной деятельности. (См.: Климов И. А. Указ. соч. С. 31.)

Свое недоумение по поводу исчезновения из УПК РФ задач уголовного судопроизводства выражали участники научно-практической конференции «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ», которая проходила 19–20 марта 2002 г. в Институте государства и права РАН (см.: Гос. и право. 2002. № 9. С. 91, 103, 105). Исключение из текста закона задач уголовного судопроизводства приводит к тому, что во многих случаях в определение данного явления не включают его содержательной стороны, т. е. задач. (См., напр.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П. А. Лупинской. М., 2003. С. 19; Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2004. С. 18.)

Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 19.

См., например: О борьбе с терроризмом. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. с изм., внесенными Федеральным законом от 7 августа 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3808; 2000. № 33. Ст. 3348; Указ Президента РФ «О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» от 24 ноября 2003 г. // Российская газета. 2003. 26 нояб.; Указание Генерального прокурора РФ «О мерах по усилению борьбы с коррупцией прокурорским надзором за исполнением законов о государственной и муниципальной службе» от 12 августа 1996 г. // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1996.

См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П. А. Лупинской. С. 21.

См.: Лупинская П. А. Некоторые вопросы правоприменения и преподавания по УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004. С. 21–22.

Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2004. С. 12.

Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. М., 2000. С. 26.

См.: Полшков М. И. Реализация «Основных положений» в новом УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 23.

Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. С. 14.

См.: Российская газета. 2003. 26 нояб.

Зинатуллин З. З., Зинатуллин Т. З. УПК РФ 2001 года и проблема надлежащего уголовно-процессуального регулирования // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С. 29. См. также: Корнуков В. М. Достоинства и проблемные аспекты нового УПК России // Там же. С. 19.

См.: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2001. С. 6.

Хомколов В. П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью. М., 1999. С. 56.

См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С. 621; Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. С. 230; Сидоров В. Е. Указ. соч. С. 14.

См.: Белкин А. Р. Теория доказывания. М., 1999. Он же. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 139–140.

Значительно раньше «о преступлениях явных» говорилось в Уголовно-судебном уложении Карла V, известном под названием «Каролина». (См.: Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V. Алма-Ата, 1967. С. 42.)

См.: Кони А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. С. 407–408.

Подробно об этом см.: Белкин P. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. С. 228–232.

По данному вопросу высказано и иное мнение. Некоторые авторы полагают, что раскрытие преступления – это задача только оперативно-розыскных аппаратов соответствующих ведомств (см.: Карпец И. И. Проблемы преступности. М., 1969. С. 152); Калинин Ю. В. О понятии раскрытия преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 35, 36.

См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 101, 537.

В. И. Басков, напротив, полагает, что к указанным в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачам следует добавить следующее: обеспечение полного, объективного и всестороннего расследования преступлений (см: Басков В. И. Указ. соч. С. 51).

См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 537, 687.

Азаров В. А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели и раскрытия преступлений // Государство и право. 1997. № 10. С. 46.

Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 198.

Дальше по тексту – межведомственная Инструкция.

См.: Хомколов В. П. Указ. соч. С. 47–48.

См.: Там же. См. также: п. 3, 4 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 25 декабря 1997 г.

Некоторые авторы документирование по делам оперативного учета ставят в прямую зависимость от обеспечения возможности использования выявленных негласным путем данных в процессе доказывания в качестве носителей доказательственной информации.

См.: Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник/ Под ред. С. В. Степашина. СПб., 1999. С. 341.

См.: Наркомафия в России: угроза нации. Настоящая публикация является изложением доклада, подготовленного Советом по внешней и оборонной политике // Российская газета. 1998. 3 марта.

И. А. Климов в числе задач, определяющих место и роль оперативно-розыскной деятельности в исполнении государственной функции борьбы с преступностью, выделяет стратегические задачи оперативно-розыскной деятельности. Они включают такую систему оперативно-розыскных мер, которые нейтрализуют или прекращают действие наиболее опасных форм преступных проявлений и факторов, осложняющих криминогенную ситуацию в стране. Конечной целью стратегических задач является стабилизация или позитивные изменения в характеристике закономерностей развития всей преступности (общее сокращение преступности или сокращение числа наиболее опасных преступлений, сокращение темпов их роста и т. п.). (См.: Климов И. А. Указ. соч. С. 31.)

См.: Маршунов М. Н. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности в схемах и таблицах // Постатейный комментарий. Москва – Санкт-Петербург, 1998. С. 97.

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А. Ю. Шумилов. М., 1997. С. 59.

См.: Сергеев В. Мертвый танк // Российская газета. 2000. 1 дек.

Авторы одного из комментариев к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» без какой-либо аргументации утверждают, что задача обеспечения военной, экономической и экологической безопасности государства не входит в оперативно-розыскную деятельность и поэтому в данном комментарии не рассматривается. (См.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Научно-практический комментарий. Омск, 1998. С. 11.)

Басков В. И. Указ. соч. С. 51–52.

По мнению М. Н. Маршунова, в задачи органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не входит установление наличия всех элементов состава преступления. Это задача следователя, в конечном счете – суда. (См.: Маршунов М. Н. Указ. соч. С. 94).

См.: Хомколов В. П. Указ. соч. С. 7, 69.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С. 22.

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1980. Т. 3. С. 431.

См.: Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981. T. 1. С. 262.

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1999. С. 22.

Маркушин А. Г. Указ. соч. С. 35.

См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 139.

Там же.

См.: Полянский H. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 83–84; Добровольская T. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 9; Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. М., 1981. T. 1. С. 128–132; Алексеев С. С. Указ. соч. С. 261–263; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1998. С. 58.

См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 136.

Там же. С. 137.

Климов И. А. Указ. соч. С. 24.

См.: Чолакян Б. А. Закон и родственные ему понятия (Закон и принцип) // Философские вопросы логического анализа научного знания. Вып. 2. Ереван, 1971. С. 114.

См: Алексеев С. С. Указ. соч. С. 270.

Шумилов А. Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России. М., 1997. С. 73.

Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М., 1968. T. 1. С. 175. Такой позиции автор придерживался и в своих более ранних работах. (См., например: Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1946. С. 72–82.)

См.: Шумилов А. Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности. С. 73.

Маркушин А. Г. Указ. соч. С. 48.

Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А. Ю. Шумилов. М., 1997. С. 28.

По существу аналогичный подход встречается у других авторов (см.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий. Омск, 1996. С. 11–12; Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий / Под ред. П. Г. Пономарева. М., 1997. С. 70–71).

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности. М., 1999. С. 23. Кривенко А. И. Взаимодействие следователя и оперативных подразделений при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений. М., 2003. С. 64.

См.: Шумилов А. Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности. С. 72.

Словарь иностранных слов. М., 1983. С. 247.

Цит. по работе: Сурков В. К. Принципы оперативно-розыскной деятельности и их правовое обеспечение в законодательстве, регламентирующем сыск. СПб., 1996. С. 39. По-прежнему актуально предупреждение Кима Филби о том, что «до тех пор, пока идет тайная война с непримиримым противником, основные принципы нашей деятельности сохраняют свою первостепенную важность. Первый из этих принципов, грубо говоря: “держи язык за зубами!”». (См.: Филби К. Моя тайная война. М., 1982. С. 12.)

Маркушин А. Г. Указ. соч. С. 51–52. Отдельные авторы этот принцип называют принципом оперативной готовности и наступательности (см.: Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: Курс лекций / Под ред. В. В. Сергеева. С. 49–50).

Об этом см. параграф 1 главы 1 настоящей работы.

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А. Ю. Шумилов. С. 30–31. См. также: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1999. С. 25.

Можно согласиться с А. М. Бандуркой и А. В. Горбачевым в том, что «различия в перечне принципов… обусловлены такими причинами, как недостаточная теоретическая разработка действующего законодательства, неоднозначность применяемых подходов к построению системы принципов, особенности юридической техники, в том числе традиции в употреблении определенных словесных клише, а равно – использование синонимов (в частности, терминов “принципы”, “общие положения”, “общие условия”) для определения одного и того же правового инструментария» (см.: Бандурка А. М., Горбачев А. В. Оперативно-розыскная деятельность: правовой анализ. Киев. 1994. С. 55).

См.: Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий / Под ред. П. Г. Пономарева. С. 65, 72–75.

Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1997. С. 31. См. также: Шумилов А. Ю. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность юридической деятельности. М., 1997. С. 16. Отдельные авторы соглашаются с такими суждениями и полностью повторяют их. (См., например: Дубоносов Е. С. Указ. соч. С. 52; Громов Н. А., Гущин А. Н., Луговец Н. В., Лямин М. В. Доказательства, доказывание и использование результатов ОРД. М., 2005. С. 45–46, 48.)

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1999. С. 25–26. Теперь на этот принцип указывается и в учебной литературе по оперативно-розыскной деятельности. (См: Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. М., 2001. С. 67; Дубоносов Е. С. Указ. соч. С. 52.)

См. об этом: Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1998. С. 68–69; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М., 1998. С. 90.

См.: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1997. С. 31; см. также: Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1999. С. 25; Оперативно-розыскная деятельность: Учебник. С. 68. Дубоносов Е. С. Указ. соч. С. 52–53; Громов Н. А., Гущин А. Н., Луговец М. В., Лямин М. В. Указ. соч. С. 44.

См.: Маркушин А. Г. Указ. соч. С. 36.

Громов Н. А., Гущин А. Н., Луговец Н. В., Лямин М. В. Указ. соч. С. 45.

См.: Дубоносов Е. С. Указ. соч. С. 53–54.

Данное положение можно считать общепризнанным (см.: Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс //Законность. 1993. № 8. С. 35; Маркушин А. Г. Указ. соч. С. 8, 9, 13; Сурков К. В. Указ. соч. С. 14; Басков В. И. Указ. соч. С. 51–52 и др.

Близок по содержанию к рассматриваемому принципу формулировавшийся ранее в теории оперативно-розыскной деятельности принцип оптимального сочетания оперативно-розыскных мер и следственных действий.

См., например: Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. С. 80–81.

См.: Климов И. А. Указ. соч. С. 16–17.

Нельзя согласиться с мнением В. П. Хомколова, который, напротив, полагает, что «в силу специфики сил, средств и методов, которые используются в ходе оперативно-розыскного познания, он имеет несомненный приоритет в достижении истины, чем уголовно-процессуальное познание, ограниченное рамками уголовно-процессуального закона о допустимости определенных источников, а также приемов и средств обнаружения доказательств». (См.: Хомколов В. П. Указ. соч. С. 53.)

Бедняков Д. И. Указ. соч. С. 81–82. См. также: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997. С. 153–154.

См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 289.

Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. С. 6–13.

См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. С. 552.

См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 201–205. См. также: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. С. 606.

Отдельные авторы полагают, что деление доказательств на прямые и косвенные возможно по их отношению к любому из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. (См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 268 и след.; Курс советского уголовного процесса. Общая часть. С. 564.)

Подробно о косвенных доказательствах в уголовном процессе см.: Уильз У. Опыт теории косвенных улик, объясненной примерами. М., 1864; Жиряев А. Теория улик. Дерпт, 1855; Винберг А. И., Миньковский Г. М., Рахунов Р.Д. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956; Шаламов М. П. Теория улик. М., 1960; Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М., 1979; Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 268–282.

Более подробно об этом см. параграф 5.2 данной работы.

Это убедительно продемонстрировал Е. А. Доля. (См.: Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. С. 8–13).

Следует отметить, что термин «доказывание» не общенаучный, а специфически юридический, процессуальный термин, обозначающий особый регламентированный законом порядок установления искомых фактов (см.: Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. С. 25.)

Более подробно о сущности доказывания в уголовном судопроизводстве говорится в параграфе 5.1 данной работы.

Организованная преступность – 2. Проблемы. Дискуссии. Предложения. М., 1993. С. 221–223.

Там же. С. 224.

Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. С. 5–6.

Там же. С. 10.

Там же. С. 5–6.

Шумилов А. Ю. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности в России. С. 213.

См.: Шумилов А. Ю. Начала уголовно-розыскного права. М., 1998. С. 152–153. Положительно относятся к идее оперативно-розыскного доказывания и оперативно-розыскных доказательств А. С. Борщев и Ю. В. Колташов (см.: Борщев А. С., Колташов Ю. В. О соотношении документирования в оперативно-розыскной деятельности и доказывания в уголовном процессе // Правовые, научные и организационно-тактические проблемы оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. М., 1997. С. 570).

Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. С. В. Степашина. СПб., 1999. С. 631.

См.: Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. С. 154.

См.: Белкин P. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. С. 177.

См., например: Руководство для следователей. М., 1998. С. 9–10.

Правильную позицию по данному вопросу занимают авторы работы «Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность». М., 2000. С. 150–152.

Кореневский Ю. В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе //Государство и право. 1999. № 2. С. 58–61.

Маркушин А. Г. Указ. соч. С. 149.

Там же. С. 148.

Борщев А. С., Колташов Ю. В. Указ. соч. С. 57–58.

Учитывая, что необходимые данные о целях, задачах, тактике преступной деятельности, конкретных лицах, обстоятельствах совершения преступления и т. д. никогда не лежат на поверхности, а глубоко законспирированы и требуется преодоление усилий противоборствующей стороны, отдельные авторы получение таких данных оперативно-розыскным путем справедливо называют добыванием, а не получением оперативной информации. (См.: Зникин В. К. Указ. соч. С. 6–8.)

См.: Трусов А. И. Проблема надежности доказывания // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984. С. 6.

Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993. С. 61.

Значительный вклад в разработку проблемы вероятности и достоверности в уголовном судопроизводстве внес А. И. Трусов (см.: Трусов А. И. Доказательства и иные материалы, собираемые вне производства по уголовному делу // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства: К 25-летию УПК РСФСР. Воронеж, 1987. С. 112–117; Курс советского уголовного процесса. Общая часть. С. 550–562).

См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. С. 609.

См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. С. 290; Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1997. С. 29; Гапанович H. Н. Мартинович И. И. Указ. соч. С. 37.