110. При назначении наказания по совокупности совершенных преступлений Оффшорову суд был вынужден отложить дело слушанием и направить запрос в вышестоящую инстанцию о том, как понимать указание закона, что «штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно» (ч. 2ст.71 УК)^>2.

111. В мотивировочной части приговора по делу Приватизаторова, привлеченного к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 290 УК РФ и наказанного 5 годами лишения свободы, сказано, что суд пришел к выводу о возможности исправления Приватизаторова без реального отбывания наказания, поскольку он совершил преступление впервые, и потому посчитал назначенное наказание условным с испытательным сроком в 3 года^>1.

112. Лобнов и Местов, отбывающие наказание в одной колонии, обменялись информацией о своей судьбе, в результате чего Местов нашел действующий УК России несправедливым, о чем и написал Президенту страны. В нем он привел следующие доводы: в преступлении Лобнова суд установил лишь одно смягчающее и два отягчающих обстоятельства, однако счел возможным на основании ст. 64 назначить ему более мягкое наказание, чем было предусмотрено в санкции статьи, по которой Лобнов осужден; он же, Местов, оказал помощь и потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61), и правоохранительным органам (п. «и» ч. 1 ст. 61), «на его счету» нет отягчающих обстоятельств, однако наказание у него практически равно середине санкции, как того требует закон (ст. 62)^>3.

113. Рабочий сельскохозяйственного предприятия Мозоль, привлеченный к уголовной ответственности за квалифицированное хулиганство, был осужден условно с учетом того смягчающего наказание обстоятельства, что «подсудимый занят на производстве в то время, как все на селе и в стране только торгуют и воруют»^>2.

114. Аутодафина жюри присяжных признало виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, но заслуживающим снисхождения. На основании этого вердикта судья назначил Аутодафину 6 лет лишения свободы, оговорив в приговоре, что собранные обвинением и нашедшие подтверждение в суде отягчающие наказание обстоятельства (п. «ж», «и» и «м» ч. 1 ст. 63 УК) в расчет не принимаются. В поданном прокуратурой кассационном представлении приговор оспаривался по тем основаниям, что в санкции предусмотрены смертная казнь и пожизненное лишение свободы, а при таком положении дел лишение свободы назначается в обычном режиме, а не в пределах менее 2/3 максимального срока. Кроме того, предусмотренное законом двойное послабление ответственности лицам, заслуживающим снисхождения (ч. 1 и ч. 4 ст. 65), противоречит общему принципу уголовного права о запрете двойного учета одних и тех же обстоятельств^>3.

115. Черноцветломов, Рэдхэдов и Гайкукишев договорились похитить 2 км медной проволоки с опор ЛЭП, для чего добыли схему аварийного отключения энергоснабжения зоны обслуживания, расчистили проезды в лесополосах для экстренного вывоза планируемой к похищению проволоки и приобрели специнструменты. Приготовление к групповому преступлению было раскрыто и пресечено. Приговором суда Черноцветломов осужден к 2,5 годам лишения свободы условно, а Рэдхэдов и Гайкукишев – к двум годам лишения свободы каждый с отбыванием наказания в колонии общего режима^>2.

116. Паразитов был осужден за незаконное предпринимательство (ч. 2 ст. 171) и нарушение правил охраны труда (ч. 2 ст. 143) соответственно к 3 годам лишения свободы со штрафом в 50 тыс. руб. и 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с наймом рабочих, сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК суд определил окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы (путем сложения) и 50 тыс. руб. штрафа (путем поглощения штрафом лишения права заниматься предпринимательской деятельностью)