Что произойдет, если мы между наблюдением и существующей ситуацией поставим знак неравенства? Получится готовое определение неадекватности.

В идеале, попав в какую-то ситуацию, человек должен наблюдать то, что есть. Если он наблюдет то, чего нет на самом деле, то это неадекватность.

Сразу хочу обратить ваше внимание, каждая строка «Матрицы способности» синхронизируется с другими строками, как по вертикали, так и по горизонтали. Для того, чтобы наблюдать существующую ситуацию, вам необходимо присутствовать. Для того, чтобы присутствовать, вам необходимо осознание себя. Осознание себя позволяет вам наблюдать. И наоборот, если у вас нет осознанности и присутствия, то вы никаким образом не можете наблюдать то, что есть. Вы же не присутствуете в ситуации и не осознаете себя в ней. Наблюдать некому и нечего.

Когда у вас нет осознания себя и присутствия, вы не можете наблюдать существующую ситуацию. Хотя может казаться, что это не так. Ведь что-то все равно происходит в вашей психике, вы что-то воспринимаете. Но вместо того, чтобы воспринимать то, что есть здесь и сейчас, вы воспринимаете то, что было там и тогда – прошлые неприятности, травматические переживания, обломы и др. Получается, весь мир вы рассматриваете не напрямую, как есть, а с точки зрения своего туннеля реальности.

Вы наблюдали такое не раз, т.к. со стороны это увидеть легче. Вот ваш знакомый постоянно видит во всем опасность – туда не ходит, сюда не суется, здесь не останется и на самолетах не летает. Потому что ему страшно и кажется, будто в любой момент может случиться что-то непоправимое. Вы видите, что никаких объективных поводов для таких тревог нет. А он не видит, потому что смотрит на мир через свои особенные фильтры. Те «говорят» ему, что мир – опасное и страшное место, что людям нельзя доверять и самолеты падают каждый день.

Когда я составлял «Матрицу способности», обнаружил, что определенные этапы у нее совпадают с шагами «Ненасильственного общения» Маршала Розенберга1. На семинаре по «ННО» он дает упражнение: предлагает взять какую-нибудь конфликтную ситуацию и на первом шаге описать, в чем она состояла на уровне наблюдения.

Классический пример.

Маршал попросил женщину из аудитории описать конфликтную ситуацию. Она говорит:

– Вчера муж очень поздно пришел с работы.

– «Очень поздно» – это не наблюдение, это оценка. Очень поздно для кого? Кому очень поздно? Во сколько очень поздно? Переформулируй так, чтобы это было наблюдаемо.

Она немного подумала и сказала:

– Вчера муж пришел позже, чем мне хотелось бы.

Это более корректное описание. По крайней мере, человек берет ответственность на себя – «Позже, чем мне хотелось бы». Но то, чего тебе хотелось бы – это тоже наблюдать невозможно.

Маршал ей объясняет, что про «хотелось бы» – это уже следующий шаг и просит ее:

– Можешь сформулировать на уровне наблюдения? То, что можно реально наблюдать?

Наконец она говорит:

– Мой муж вчера пришел в три часа ночи.

Вот! Это можно наблюдать, с этим никак не поспоришь.

Ведь если она говорит: «Муж вчера очень поздно пришел с работы», то он может поспорить. Сказать: «Почему поздно? Нормально. Три часа это разве поздно?»

Если она говорит: «Он пришел позже, чем мне хотелось бы», то он может сказать: «А я откуда знаю, что тебе хотелось бы? Ты мне об этом говорила что ли?»

А когда она говорит: «Муж вчера пришел в три часа ночи», то с чем тут спорить? Да, пришел в три часа – это факт. Это можно было наблюдать по часам.

Когда я говорю о наблюдении существующей ситуации – я имею в виду именно такое наблюдение. Увидеть факты – наблюдаемые явления, которые в данный момент происходят во внешнем мире.