Несет ли ответственность за такие удручающие результаты либерализм, свобода личности, приверженность демократическим принципам, которые евразийскому народу не подходят, но на которые все время равняется правящая элита СНГ? А может марксистские вериги еще остаются на ногах общества и обвинения националистов, что во всем виноваты русскоязычная, бывшая партократическая элита не так уж и не точны (в РК)?

(Если кто то и понимал, как внуки правнуки русских революционеров превратятся в либералов, так это только один человек, – бывший вождь революции Троцкий. Он про это это сальто переворот написал подробный труд «Преданная революция» («Что такое СССР и куда он идет» – старое название этого труда)). Нам же не понятно, как в Китае, где приверженность марксизму и даже сталинизму остаются незыблемыми понятиями, ничего подобного не произошло, перерождение партии и элиты не произошло и не не отразилось на китайских же реформах. Капиталистические реформы в Китае проходят с успехом. В КНР нет тесного слияния- симбиоза властных коррупционеров и бизнеса. Если какой чиновник уличается в коррупции, расправа будет скорая и публичная. Никакими деньгами не откупиться. Ведь казнят и миллиардеров. Если бы любой винтик в силовой и судебной системе сделал бы оборот не в ту сторону, в надежде получить вознаграждение от вора, его также бы ждала казнь. Все китайцы это знают. Зазоров для махинации нет. Коммунистическая партия контролирует не только систему, но и самое главное души всех китайцев, не обязательно каждый винтик пугать откручиванием головки. Китайские товарищи сверху донизу напоминают восторженных фанатиков общего дела. Что это?

Ни о каких либеральных послаблениях речь не идет. Нет такого в Азии. Может быть оттого реформы в России буксуют, что ее элита не воспитана в азиатском духе абсолютизма? Вполне похоже. В России мало азиатов во власти. Но как же быть тогда с феноменом Сталина?

Россия – это такая же Азия, но Евразия.

Не совмещаются азиатские методы строгого контроля, полицейщины и декларации о правах человека? Может оттого и неуспех реформ? Этот вечный спор славянофилов и западников.

Может кадры не те?

Да, кадры не те. Но при чем тут воспитание?

Допустим, в связи с реформами и индустриализацией массы бывших темных крестьян вступили в коммунистическую партию, перебрались в города, получили хорошее образование, но они же не продают сегодня государство по кусочкам (не обязательно территориальным), не занимаются коррупцией в невероятных масштабах, что само по себе говорило бы об их лицемерии и жадности. Неужели потенциальные коррупционеры сдерживаются только фактом неизбежной расправы? (Может потому в России сегодня ностальгируют по временам Сталина, что уверены, что только расстрелами и трудовым лагерями решается проблема воровства). Есть ли в китайском варианте поговорка типа «святое место пусто не бывает»? Скорее всего что то подобное есть. Не может не быть, дабы стимулировать поступки. С другой стороны китайский великий скачок и культурная революция несколько повторила в урезанном виде советские репрессии и борьбу с врагами народа. Такие события возможны только в случае если массы сельского населения окажутся в городах и создают из своего потока поток народной (сельской, традиционной) категоричности. Куль личности и любое обожествление связаны с невежеством и потребностью ему служить. Однако китайские репрессии «удар по штабам» рядом со сталинскими смешны. Сталин и Мао на пару не с ворами боролись на самом деле, а с соперниками. Просто борьба любого вождя находит отголоски в массовом сердце народа. И он использует свою власть для раскрутки этой любви – культа. Оказаться в этот момент у власти – самое главное. Только поэтому наши неудачники (Каменев и Зиновьев) бросились оспаривать первенство, рассчитывая, что дальше будет легче. Главное в традиционном мире – это власть взять. Дальше власть будет работать на вождя. (С другой стороны и убрать такого вождя труднее и потому только у глубоко традиционного крестьянского народа правители не уходят в отставку, а сами уходят по физическим причинам)