В арсенале религии иные средства воздействия на политику и политиков, по преимуществу это – увещевания, моральная оценка политики, проводимой властью и оппозицией. Примерами таких действий могут быть: а) уже упомянутое предание анафеме всех виновных в октябрьских кровопролитиях 1993 года в Москве, осуществленное руководством Русской православной церкви; б) осуждение войны 1994-1996 гг. в Чечне православными, мусульманскими, иудаистскими, католическими и другими религиозными организациями России.

В переходные периоды общественного развития, когда политический режим непрочен и очень нуждается в поддержке, религиозные организации и их лидеры в целях оказания влияния на политику могут переходить от увещеваний к угрозам. Именно так расценила общественность заявление патриарха Московского и всея Руси Алексия II, сделанное после того как президент России Б.Н. Ельцин отказался подписать проект закона о свободе совести и религиозных объединениях, принятый Федеральным собранием летом 1997 года. Тогда патриарх сказал, что окончательное отклонение закона «может вызвать в России напряжение между властью и большинством народа». А один из видных иерархов РПЦ к этому добавил, как отмечалось в печати, что Московской Патриархии известны имена юристов, которые пробивали вето президента Российской Федерации, и она предпримет по отношению к ним определенные контрдействия. Угрозы возымели действие. Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» был принят в редакции, одобренной Московской патриархией, хотя он, по общему признанию, противоречит целому ряду положений Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу страны, и против принятия его в таком виде возражали многие религиозные центры России.

Нельзя не коснуться двух специфических способов влияния религии на политику. Это – участие в легитимации власти и внесение религиозными организациями конкретных предложений на стадии принятия политических решений. Примеры использования первого способа уже приводились. Примером использования второго способа может служить послание митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла от 8 июля 1996 года в Государственную Думу, в котором он, ссылаясь на «пожелания десятков миллионов верующих» предложил исключить из проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий», принятого Государственной Думой в первом чтении, следующее положение: «Установление каких-либо преимуществ или ограничений для одной или нескольких религиозных организаций не допускается». И надо сказать, добился своего.

Для привлечения на свою сторону религиозных организаций политики предпринимают многочисленные, подчас экстравагантные шаги. Особый интерес у них вызывают религиозные организации доминирующей в обществе конфессии. О том, как политический режим России стремится ублажить Русскую православную церковь написано немало. Некоторые авторы даже делают вывод об инициировании политическим руководством страны тенденций к православной клерикализации российского государства.

Не дремлет и оппозиция. Достаточно в этой связи сослаться на проект федерального закона «О восстановлении статуса государственной религии Российской Федерации на основе Русской православной церкви», который внесла в Совет Государственной Думы в апреле 1995 года группа депутатов от ЛДПР.

Проект предусматривал введение представителей РПЦ в наблюдательные советы всех государственных и негосударственных средств массовой информации, в коллегии (советы) всех министерств и ведомств в структуры правительства, администрации Президента Российской Федерации, а также в соответствующие структуры государственных органов республик, краев и областей страны. Кроме того, предлагалось создать Священный Синод в составе правительства РФ из иерархов РПЦ «для оценки морально-нравственных качеств и благословения кандидатов на высокие государственные должности».