Так можно ли говорить, что этот новый возникший в 30-е гг. образ уральца является продолжением человеческих типов демидовского Урала? Их сопоставление на деле вскрывает сложность вопроса о характере уральской истории, проблему преемственности ее основных линий. Сформировавшийся в ХХ веке личностный тип уральца лишь до некоторой степени можно рассматривать как трансформацию исторически сложившегося уральского характера.

В то же время проблема самоидентичности отдельной личности во многом зависит от ее стремления к тождественности с неким присутствующим в актуальной культуре стереотипном образе, нерефлексивно воспринимаемом как данность, норма, идеал. Следовательно, изменение представлений об историческом типе уральца является необходимой предпосылкой не только последовательной демифологизации уральской истории. В конечном итоге это вопрос, касающийся изменений типа современного уральца, в той мере, насколько историческое самосознание является его внутренней опорой.

1. Мамин-Сибиряк Д.Н. Статьи и очерки. – Свердловск, 1947. – С. 333.

2. Цит. по кн.: Свердловск. К 200-летию основания города. – Свердловск, 1923. – С. 91.

3. Цит. по: Горловский М. Горный город Екатеринбург, 1807–1863: Крат. очерк. – Свердловск, 1948. – С. 123.

4. Бажов П.П. Живинка в деле // Бажов П.П. Малахитовая шкатулка. – Свердловск, 1973. – С. 432.

5. Цит. по ст.: Соркин Ю. Э. Главный начальник горных заводов Уральского хребта // Соркин Ю.Э. К Уралу – с любовью: записки краеведа. – Екатеринбург, 1996. – С. 50.

6. Немирович-Данченко В.И. Кама и Урал (очерки и впечатления). – СПб, 1890. Ч. II. – С. 429.

7. Пятницкий А. Свердловск. – Свердловск, 1939. – С. 12.

8. См. подробнее: Мурзин А.Э. Советский миф в судьбе Урала. – Екатеринбург, 2004.

9. Выставка работ Первой уральской бригады художников. – М., 1934 – С. 4.

10. Серебренников Н.Н. Урал в изобразительном искусстве. – Молотов, 1943. – С. 7.

Характер и состояние духовно-религиозной жизни горнозаводского Урала на протяжении XVIII–XX вв. не раз становились объектом внимания и обсуждения. Существуют свидетельства путешественников, чиновников, священнослужителей, которые пытались описать нравы населения уральских заводов. Важное место при этом отводилось отношению к Церкви, специфике религиозности жителей уральских заводских поселков. Большинство из этих оценок диаметрально противоположны: если одни видели на Урале падение нравов, упадок религиозной жизни (а в советский период считалось, что уральские рабочие сплошь атеисты), то другие фиксировали проявления религиозного энтузиазма, напряженность духовной жизни.

Так, в публикациях неофициального отдела пермских или оренбургских епархиальных ведомостей священники отмечали, что «народ здешний проникнут духом религии, духом христианских идей», «к числу отрадных явлений, выражающих религиозное настроение, нужно отнести благоговейное стояние в храме»3, однако за внешней обрядовой стороной было сложно выявить подлинный характер религиозных чувств. И. И. Шалаев в «Описании Лысьвенского завода» (1857 г.) отмечал: «…что касается до нравственных качеств, то не многие жители завода набожны, но почти без исключения сметливы. <…> В религиозном отношении заботятся только о соблюдении одних обрядов, которые исполняются без душевных убеждений» 4.

Суждения о характере проявления религиозности в среде горнозаводского населения Урала носят, по преимуществу, оценочный характер. В своей основе они порождены желанием выразить то, что духовно-религиозная жизнь горнозаводского населения заметно отличалась от привычной. Но с чем могли сравнивать характер, состояние и облик духовно-религиозной жизни горнозаводского Урала? Прежде всего, и, наверное, исключительно с жизнью русского крестьянства, русской деревни. Православная вера и жизнь церковных приходов на селе принимали смысл и значение образца, для которого были характерны регулярное посещение церковных служб, вероисповедная практика, благочестивое поведение в храме. С этих позиций оценивали и религиозную жизнь горнозаводского населения (см., например, исповедные росписи, свидетельствовавшие о количестве приходящих к исповеди и причастию, или оценку поведения прихожан в храме: «переглядываний, перешептываний, улыбок, смеху <…> во время богослужения не допускается, <…> ни одни прихожанин <…> не пройдет и не проедет мимо храма <…>, чтобы не осенить себя знамением креста, или даже не помолиться»