• функциональные определения интеллекта, указывающие на существенные функции интеллекта в жизнедеятельности человека, общества в целом (функциональный, структурнофункциональный подходы);

• генетические определения интеллекта, акцентирующие внимание на изменениях интеллекта в ходе развития человека: филогенетического, онтогенетического, актуалгенетического (онтогенетический и другие подходы);

• атрибутивные определения предполагают указание на специфику интеллекта как существенное свойство (человека конкретного, человека вообще, психики, когнитивной сферы). При этом отмечается по крайней мере три существенных аспекта интеллекта: интеллект – это общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей; интеллект – это система всех познавательных способностей индивида (от ощущения до мышления); интеллект – это способность к решению проблем без внешних проб и ошибок (в уме), противоположная способности к интуитивному познанию» (антропологический, когнитивный подходы);

• онтологические определения интеллекта, раскрывающие формы существования интеллекта, делающие попытки описать его природу (онтологический подход).

С. М. Окулов, рассматривая интеллект в преломлении синергетического подхода, отмечает, что это «некая суперпозиция всех его многообразных форм: сенсомоторных, образных, вербальных, знаково-символических, дискурсивных и прочих, некая сложная ментальная реальность, функционирующая по нелинейным законам и обладающая как нечто целое определенными связями, структурой, которые не определяются отдельными свойствами» [187].

Представляя интеллект подростка в свете социокультурного подхода, мы понимаем, что его развитие обусловлено не только индивидуальным, но и средовым влиянием, и от того, каково наполнение этой среды, в том числе и образовательной, зависит уровень развития интеллекта.

По мнению Е. Н. Князевой, «к синергетической парадигме исследования образования вплотную подошла такая философская дисциплина, как философия образования. Ее проблемное поле выявляется и делается зримым на пересечении нескольких методологических подходов» [251].

В. П. Прытков (2007) рассматривает синергетику не только как физико-математическую дисциплину, но и как направление междисциплинарных исследований процессов самоорганизации в природных, социальных, когнитивных системах, а также как концептуальную основу становящейся картины становящегося мира. Нам интересны две последние позиции применения синергетического подхода, которые позволяют раскрывать сущность процесса развития интеллектуальных способностей в аспектах: становления готовности подростка к осуществлению интеллектуальной деятельности; воздействия содержания образования в процессе спортивной подготовки на формирование мировоззрения подростка, обогащающего культурный потенциал личности.

Синергетика, по мнению М. В. Богуславского, позволяет дать трактовку педагогического процесса «как многоуровневого целого» – качественно иного феномена по сравнению с составляющими его элементами [38, с. 91]. И в следующих главах монографии мы увидим, что, например: один когнитивный (познавательный) стиль, сочетаясь с другим, дает интегрированный комплекс более высокого организационного порядка и создает эффективные формы приспособления к требованиям деятельности; показатели когнитивных функций и интеллекта имеют более высокие уровни качества деятельности при проявлении социального интеллекта и другое.

Закономерности синергетики, согласно представлениям В. И. Андреева, есть законы и закономерности самоорганизации и саморазвития педагогических, то есть образовательно-воспитательных, систем [15, с. 446]. Вместе с тем автор предостерегает: «… сведение всего богатства педагогического наследия и педагогического знания только к идее системно-синергетического подхода, его сужение, каким бы продуктивным оно ни было, не только нерационально, но и опасно» [15, с. 455]. И эта позиция важна, когда мы исследуем определенную дихотомическую пару, например влияние одного из факторов на развитие конкретной интеллектуальной способности.