Tocqueville A. de. De la democratic en Amerique. Paris, 1992. P. 852. [Рус. изд.: Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 504.]

Ibid. P 853. [Там же. С. 505.]

Tocqueville A. de. De la democratic en Amerique. P. 59. [Рус. изд.: Токвиль А. де. Демократия в Америке. С. 61.]

Tocqueville A. de. Über die Demokratie in Amerika. München, 1976. S. 584. [Там же. С. 373.]

Nietzsche F. Aus dem Nachlass der Achtzigerjahre // Nietzsche F. Werke: in 3 Bd. Bd. III. München, 1966. S. 846. [Рус. изд.: Ницше Ф. Соч.: в 13 т. Т. 11. М.: Культурная революция, 2012. С. 409.]

Tocqueville A. de. De la democratic en Amerique. P. 520. [Рус. изд.: Токвиль А. де. Демократия в Америке. С. 323.]

Ibid. P. 522. [Там же. С. 324.]

Ibid. P. 823. [Там же. С. 490.]

Tocqueville A. de. De la democratic en Amerique. P. 836. [Рус. изд.: Токвиль А. де. Демократия в Америке. С. 497.]

Ibid. [Там же.]

Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Достоевский Ф.М. Соч.: в 30 т. Т. 14. Л., Наука. 1976. С. 235. [Больц ссылается на нем. изд.: Dostojewskij F. Die Brüder Karamasow. Frankfurt am Main, 2006. S. 417. – Примеч. ред.]

Leibholz G. Strukturprobleme der modernen Demokratie. Karlsruhe: Verlag C. F. Müller, 1958. S. 66.

Gehlen A. Urmensch und Spätkultur. Wiesbaden: Athenaion, 1986. S. 210.

Tocqueville A. de. Über die Demokratie in Amerika. München, 1976. S. 815. [Рус. изд.: Токвиль А. де. Демократия в Америке. С. 497.] Ср.: Tocqueville A. de. Der alte Staat und die Revolution. München, 1976. S. 169. [Рус. изд.: Токвиль А. де. Старый порядок и революция. СПб: Алетейя, 2008. С. 144–145.]

Фрэнк Найт так говорил об этом: «В частности, свобода личности является исторически анормальным продуктом, созданным в условиях развития западного мира за последние несколько веков». (Knight F. Selected Essays. Vol. 2. L.; Chicago: University of Chicago Press, 1999. P. 357.) Именно поэтому нашей свободе нужны образованные охранители, которые сегодня тратят свою энергию на одержимость равенством.

Лозунг использован Христианско-демократическим союзом (ХДС) в ходе выборов в Бундестаг в 1976 г. – Примеч. пер.

Luhmann N. Aufsätze und Reden. Stuttgart: Verlag Philipp Reclam, 2001. S. 296.

Weizsäcker C. Ch. von. Der Grundgedanke heißt Freiheit // Merkur. 2003. Nr. 653/654. S. 809.

В своем антиутопическом романе «1984» Джордж Оруэлл употребляет по отношению к такой неспособности слово «добродумный», а новояз – это нынешняя политкорректность. Orwell G. Nineteen Eighty-Four. Harmondsworth, 1970. P. 108. [Рус. изд.: Оруэлл Дж. 1984 // Соч.: в 2 т. Т. 1. Пермь, 1992. С. 223.]

Этот руссоистский аргумент отстаивает Роберт Гудин (Goodin R. Laundering Preferences // Foundation of Social Choice Theory / J. Elster, A. Hylland (eds). Cambridge: Cambridge University Press, 1986. P. 87). Ср. также: Hennis W Der Begriff der öffentlichen Meinung bei Rousseau // Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie. 1957. Nr. 43. S. 115.

Эта борьба Запада против «пост-Запада в рамках самого Запада» великолепно описана Джеймсом Куртом (Kurth J. The American Way of Victory // National Interest. 2000. P. 5).

Разумеется, интеллектуалы принимают участие и в тех случаях, когда история предоставляет возможность продемонстрировать свой антибуржуазный ресентимент, исходя из правых политических убеждений, в частности, об этом свидетельствует период национал-социализма, достаточно вспомнить Освальда Шпенглера и Эрнста Юнгера. Но после «Заката» все это незначительные, едва заметные мыслители. В любом случае можно утверждать, что варварство начинается именно там, где заканчивается буржуазность.

Среди американских консерваторов бытует шутка, которая наглядно демонстрирует эту заменяемую связь. Так, они называют активистов экологического движения арбузами: снаружи зеленые и красные внутри.

Girard R. Das Heilige und die Gewalt. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1992. S. 88.

Соперничество легко усиливается, если оно не находит приемлемых форм выражения. В силу этого насилие и исключение тесно взаимосвязаны. С одной стороны, мы видим историю успеха систем, а с другой – взрыв ненависти против всего, что работает. Я разрушаю, следовательно, я существую. Разрушение является одним из основных способов стать господином. Все мы знаем современную молодежь, чей стиль милитари является отражением модного образа больших городов. Они хотят вселить в нас страх, потому что они не в состоянии проявлять уважение. Как и все исключенные, они используют насилие для того, чтобы создать свою собственную идентичность. Социологам хорошо известен секрет этой пагубной динамики. Ценностная сетка фиксирует усиление отклонений: ценное становится все ценнее, а лишнего становится все больше. Лишние исключаются. Их ненависть больше не находит социальных форм выражения и превращается в ярость. Этот процесс симптоматичен для общества, в котором противопоставление верхи/низы уступило место противопоставлению внутри/ снаружи. Включение или исключение – вот в чем вопрос.

Ср.: Herrnstein R.J., Murray Ch. The Bell Curve. N.Y.: The Free Press., 1994. P. 533.

Ср.: Cleveld M. van. Men, Women and War. L.: Cassell & Co., 2001. P. 191, 234.

Ср.: Политический язык является политической реальностью. (Edelman M. Constructing the Political Spectacle. L.; Chicago: University of Chicago Press,1988. P. 104).

В замечательном философском романе Джозефа Хеллера это звучало следующим образом: «Можно выражать и неортодоксальные взгляды при условии, что их неортодоксальность ортодоксальна» (Heller J. Picture This. N.Y.: Putnam, 1988. P. 324 [Рус. изд.: Хеллер Дж. Вообрази себе картину. М.: Терра, 2010.]). См. также: Bolz N. Die Konformisten des Andersseins. München: Fink Verlag, 1999.

Bloom A. The Closing of the American Mind. N.Y.: Simon & Schuster, 1988. P. 247.

Стигмы являются следствиями ценностей (Himmelfarb G. The De-Moralization of Society. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1995. P. 142).

Huntford R. The New Totalitarians. L.: Penguin, 1971. P. 301.

Marquard O. Abschied vom Prinzipiellen. Stuttgart: Reclam, 1981. S. 79.

Hegel G.W.F. Grundlinien der Philosophie des Rechts // Hegel G.W.F. Theorie Werkausgabe. Bd. 7. Frankfurt am Main, 1980. S. 113. [Рус. изд.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 107.]

Ibid. [Там же.]

Hegel G.W.F. Grundlinien der Philosophie des Rechts. S. 114. [Рус. изд.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. С. 108.]

Ibid. S. 353. [Там же. С. 240.]

Ibid. S. 354. [Там же. С. 241.]

Kant I. Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis // Kant I. Theorie Werkausgabe. Bd. XI. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1964. S. 238243. [Рус. изд.: Кант И. О поговорке «Может быть, это верно в теории, но не годится на практике» // Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 4. Ч. 2. М.: Мысль, 1965. С. 80.]

Там же. С. 82.

Там же. С. 83.

Kant I. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht // Kant I. Akademie-Ausgabe. Bd. XV. Frankfurt am Main, 1964. S. 890. [Рус. изд.: Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Соч.: в 6 т. Т. 6. М.: Мысль, 1965. С. 580.]

Strauss L. Naturrecht und Geschichte. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1977. S. 306. [Рус. изд.: Штраус Л. Естественное право и история. М.: Водолей Publishers, 2007. С. 280.]

Brunner O. Neue Wege der Sozialgeschichte. Göttingen: Van-denhoeck & Ruprecht, 1956. S. 43.

«Это последнее заключается в различных привилегиях, которыми некоторые пользуются за счет других…» (Rousseau J.-J. Über den Ursprung der Ungleichheit unter der Menschen // Rousseau J.-J. Schriften zur Kulturkritik. Hamburg: Felix Meiner, 1971. S. 76. [Рус. изд.: РуссоЖ.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. С. 45.]).

Spaemann R. Rousseau – Mensch oder Bürger. Stuttgart: Klett-Cotta Verlag, 2008. S. 79.

Протологику этой изначальной идеи развил Джордж Спенсер Браун, он вывел ее из приказания (приказания!): проведи различия (Draw a distinction)!

Rousseau J.-J. Über den Ursprung der Ungleichheit unter der Menschen // Rousseau J.-J. Schriften zur Kulturkritik. Hamburg: Felix Meiner, 1971. S. 191. [Рус. изд.: РуссоЖ.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. С. 72.]

Ibid. S. 205. [Там же. С. 77.]

«Страсти отличаться…» (Rousseau J.-J. Über den Ursprung der Ungleichheit unter der Menschen. S. 256. [Там же. С. 94.]).

«Человек может жить только во мнениях других» (Ibid. P. 264. [Там же. С. 97.]).

«И остальные люди, оставшиеся ни с чем, так как слабость или беспечность помешали им, в свою очередь, приобрести земельные участки.» (Ibid. P. 222. [Там же. С. 82.]).

Lorenz K. Die acht Todsünden der zivilisierten Menschheit. München: Luchterhand, 1996. S. 78. [Рус. изд.: Лоренц К. Восемь смертных грехов современного человечества // Лоренц К. Так называемое зло. М., 2008. С. 59.]

В книге «Кривая нормального распределения» об этом сказано чрезвычайно лапидарно: «Образование – это мощнейший делитель и классификатор» (Herrnstein R.J., Murray Ch. The Bell Curve. N.Y.: The Free Press, 1994. P. 31).

Ibid. P. 106.

Нойкёльн (Neuköln) – административный округ в Берлине, который характеризуется неблагоприятной социальной обстановкой. – Примеч. пер.

Brooks D. On Paradise Drive. N.Y.: Simon & Schuster, 2004. P. 72.

Не стоит отрицать, что естественное неравенство способностей эмпирически едва отделимо от социального неравенства положения. И все же относительный доход скажет многое о возможностях принять участие в жизни сообщества. В мире, где существуют дискаунтеры, такие как супермаркеты Aldi или Lidl, уже практически никто не может испытывать материальную нужду. Сегодня в западном мире страдают не из-за голода, а из-за социального исключения. В богатых социумах необходимо все больше денег для того, чтобы «к ним принадлежать». Примером тому может служить Мюнхен. Сколько же стоит быть полностью признаваемым членом общества? Совершенно точно, что в Целендорфе вдвое больше, чем в Вестервальде. (Целендорф – респектабельный район в Берлине; Вестервальд – провинциальная местность в Рейнской области. – Примеч. пер.)

Tocqueville A. de. Über die Demokratie in Amerika. S. 702. [Рус. изд.: Токвиль А. де. Демократия в Америке. С. 436.]

Понятие, которому сложно дать определенную дефиницию. Единственное, что можно сказать: сексуальное домогательство – это то, что не любят феминистки. И совсем простой признак значения разницы полов – это как раз порнография: ею интересуются почти исключительно мужчины.

«Be / All that not Harms Distinctive Womanhood» (Tennyson A. Works. L., 1894. P. 214).

Ibid. P. 204.

DAX (Deutscher Aktienindex) – важнейший фондовый индекс Германии, в который входят крупнейшие немецкие компании. – Примеч. пер.

Beauvoir S. de. Alles in Allem. Reinbeck: Rowohlt, 1976. S. 465.

Gilder G. Men and Marriage. Gretna, LA: Pelican, 1993. P. 18.

Zastrow V Der kleine Unterschied // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 2006. 7. September. S. 8.

Речь идет о Пекинской декларации и платформе действий. – Примеч. пер.

Focus. 2008. Nr. 37.

Schwanitz D. Männer. München: Wilhlem Goldmann, 2003. S. 28.

Durkheim E. Über die Teilung der sozialen Arbeit. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1977. S. 96. [Рус. изд.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1990. С. 58.]

Nietzsche F. Ecce homo: Warum ich so gute Bücher schreibe // Nietzsche F. Werke: in 3 Bd. Bd II. München: Carl Hanser, 1966. S. 1105. [Рус. изд.: Ницше Ф. Ecce Homo // Ницше Ф. Соч.: в 13 т. Т. 6. М.: Культурная революция, 2009. С. 230.]

Bürger-Prinz H. Psychopathologie der Sexualität // Die Sexualität des Menschen / H. Giese (Hrsg). Stuttgart: Enke Verlag, 1955. S. 542.

Наши размышления о культурном значении гомосексуальности не затрагивают вопрос, связана ли она с «природой» или «воспитанием». В настоящее время большинство исследователей склоняется к тому, что гомосексуальный выбор является врожденным, рассматривать его как «социальный факт» означает всего лишь одну из форм дискриминации. Разумеется, эта дискуссия имеет огромное значение, но она не находится в центре рассмотрения нашего вопроса. Мы спрашиваем: каким образом в современном обществе премируются разнообразные жизненные уклады? Речь идет не о том, является ли гетеросексуальная ориентация лучше гомосексуальной; является ли классическая семья лучше смешанных семей, т. е. таких семей, где есть дети из предшествующих браков. Скорее, речь идет о том, какие жизненные уклады лучше вписываются в современный мир; для каких существует социальное премирование. Многое говорит за то, что геи, женщины и холостяки лучше приспособлены к новым кооперативным, постиндустриальным структурам, чем мужчины с традиционной ориентацией и классические семьи. Это можно оценить, даже не идентифицируя современную жизнь с хорошей жизнью, как, впрочем, и с «рациональным обществом». В этой же плоскости можно задать вопрос: какова цена? Сколько стоит быть таким современным? По сути, это вопрос о социальных преференциях, и мы исходим из того, что они находят свое отражение в предубеждениях (preference = prejudice). Другая сторона предрассудка – это не что-нибудь, а утопия. Это становится очевидным в дискуссиях о гомосексуализме. Именно интеллектуальные геи находят объяснение всему, но только не своей гомосексуальности. Все есть дискурс, кроме меня! Но нельзя обладать и тем и другим: естественным гомосексуализмом и гендерным дискурсом. Мы не намерены здесь никого осуждать, а просто спрашиваем о преференциях и защищаем нормальность. Весь мир де-конструировал нормальность, наше дело заключается в том, чтобы пощадить ее.