К сожалению, никаких старинных свидетельств в местном музее о полете Никиты нет. Мы подробно расспросили сотрудников научного отдела.

Рис. 2.57. Табличка в музее Александровской Слободы, в которой говорится о полете Никиты. Фотография 2006 года.

Рис. 2.58. Картина Н. Вилкова «Крылья холопа». Середина XX века. Поздняя иллюстрация к старинному тексту. Фотография 2006 года.

Рис. 2.59. Фрагмент картины Н. Вилкова. Художник нарисовал окружающий пейзаж, аккуратно учитывая сохранившиеся старинные изображения Александровской Слободы. Фотография 2006 года.


Они лишь сослались на те известные документы, о которых уже шла речь выше. Кстати, по ходу дела нам сообщили, что некоторые сотрудники музея-заповедника в Коломенском (Москва) будто бы заявляют, что полет Никиты состоялся на самом деле в Коломенском, а не в Александровской Слободе. Впрочем, из каких старых документов это следует, нам выяснить пока не удалось. Поскольку, как мы теперь понимаем, подлинных источников XVI века уцелело очень мало, сведения о полете Никиты-Икара преломлялись в более поздних текстах по-разному, в результате чего могла возникнуть путаница между Коломенским и Александровской Слободой, поскольку Иван Грозный много времени проводил и там и там. Вопрос о Коломенском мы обсудим ниже.

Вернемся теперь к старинному рассказу о полете Никиты-Икара на крыльях. Сообщается, что сам полет был удачным и Никита благополучно приземлился. Причем пробыл в воздухе якобы довольно долго и даже «летал вокруг Слободы». Наверное, повторим, Никита сделал что-то вроде планера. При грамотном управлении планер действительно может находиться в воздухе длительное время.

Итак, собственно полет завершился благополучно. Однако, оказывается, сразу после приземления, Никита был обвинен самим царем Иваном Грозным в «бесовском деле», за что его и казнили. Таким образом, Никита-Икар ПОГИБ. Этот факт согласуется с «античными» сообщениями, что Икар, сын Дедала, разбился или утонул. По-видимому, западно-европейские летописцы, вроде «античных греков» и «античного» римлянина Светония, были не полностью осведомлены о деталях громкого события в столице Руси-Орды. Знали, что Икар– Никита взлетел. Знали, что он погиб «из-за полета». Но не знали, что сам полет завершился благополучно, а смерть пилота наступила вследствие гнева всесильного царя. Западные хронисты «склеили» эти два факта и получилось, будто Икар взлетел, но «упал и разбился».

Обратим также внимание на сообщение Светония о полете Икара при Нероне. Хотя оно очень кратко, тем не менее, в нем отразился факт недовольства Ивана Грозного = Нерона. Светоний сообщает, что Икар взлетел, упал на землю и разбился. При этом своей кровью забрызгал императора Нерона и его ложе. Многие могли полагать, что забрызгать кровью холопа великого правителя – это «нехороший поступок». Мебель испортил, да еще и одежду императора! Нерон имел все основания для раздражения. Таким образом, в обеих версиях о полете Икара-Никиты сквозит тема недовольства царя-императора. В русско-ордынской версии об этом сказано прямо. А в «античном» рассказе слегка завуалированно, но все-таки узнаваемо.

В то же время «античные» источники сообщают, что Дедал, «отец Икара», долетел на своих крыльях до места назначения благополучно. Поэтому некоторые летописцы могли объединить под именем НИКИТЫ (кстати, по-гречески, НИКА означает «победитель») обоих воздухоплавателей – как Дедала, так и Икара. То есть, наряду с гибелью пилота, специально выделили и успешную часть полета (либо его самого, либо еще одного человека). И назвали героя НИКИТОЙ, то есть Победителем.