Активно разрабатывается возрастно-нормативная модель развития в дошкольном детстве. Она отвечает на вопрос: «Как и зачем строится та или иная форма образования?» (Е.И. Исаев) [26]. Этот вопрос должен решаться при активном, осмысленном содействии семьи. Академик А.Г. Асмолов ставит такие вопросы: «Готово ли поколение “цифровых” детей общаться со взрослыми?», «Как они воспринимают нас?», «В какой-то мере дети могут выступить учителями в разработке совместных программ действий?»

Родители практически не осведомлены о требованиях к результатам образования дошкольной ступени, зафиксированных во ФГОСах, что вызывает целый круг проблем (недовольство, жалобы, претензии и пр.), которые могли бы быть решены на этапе приема ребенка в ДОО.

В палитре перемен не последнюю роль играют новые массовые тренды в развитии семьи и родительства:

– появление новых форм семьи: приемная, однополая, моно-родительская, бинациональная (смешанный брак по национальным, конфессиональным и другим принадлежностям), с незарегистрированным браком и др.;

– сокращение времени семейного общения;

– появление новых видов деятельности;

– ограничение вариативности сценариев детства социоэконо-мическим положением семьи (постоянное ограничение потребностей ребенка, цифровое неравенство и др.);

– сохранение социального сиротства (уклонение родителей от своих обязанностей);

– усиление роли отцов в коммуникации с детьми;

– отсрочка рождения первого ребенка (приложение 2);

– более ответственное и осознанное родительство, в том числе в форме реализации домашнего образования (хоумскулеры, от англ, homeschooled — находящийся на домашнем обучении).

Все это, с одной стороны, расширяет возможности образовательной организации, а с другой – выдвигает новые требования к ДОО и педагогу.

Развитие технологий не только открывает новые возможности, но и приносит сложности, например, связанные с компрометирующим видео, снятым на телефон, негативным отзывом в соцсетях, диктофонной записью, выложенной на сайте, жалобой в Департамент образования или Минобрнауки России и т. п. Репутационная уязвимость организации и педагогов кратно возросла, персональное пространство стало очень прозрачным. Виртуальная агрессия наносит такой же урон, как и реальная. Данный социальный активизм требует управленческих решений, профилактирующих и минимизирующих риски. Организации, успешно управляющие рисками, отличаются от других наличием четырех основных компетенций, в числе которых: осознание и анализ рисков, смягчение последствий неустранимых рисков и внедрение процедур реагирования, эффективного управления кризисом и извлечения уроков из конкретных ситуаций.

Хотя сами риски многолики и сложны, работа с ними вполне понятна – достаточно изначально правильно выстроить защиту [44]. Для этого нужно, чтобы о них беспокоились все: от управляющего совета до сторожа организации. Надо мотивировать каждого участвовать в поиске путей снижения угроз. Понятно, что юрист и бухгалтер видят риски совсем не так, как воспитатель и логопед. Эти различия необходимо проработать и скоординировать. Чтобы разглядеть риски, необходимы воображение, навык отслеживания широкого спектра источников информации, нужен учет более широкого контекста, чем среда ДОО.

Нужную информацию придется искать, говорят специалисты, а именно этим организации нередко пренебрегают. Точно оценить уязвимость невозможно, но надо всегда стремиться узнать о ней как можно больше (К. Райс, Э. Зигарт), учиться понимать ключевые факторы и вероятности угроз [44]. Навыки работы в команде здесь очень помогают. Принять меры для минимизации потенциального ущерба лучше задолго до развертывания кризиса. Специалисты отмечают: учиться на своих ошибках готовы все организации, но извлекать уроки из ситуаций, когда проблем едва удалось избежать, умеют немногие.