При этом федеральный центр выступает основным «индуктором» низового – местного и регионального – законотворчества, способствует накоплению многообразных практик законодательного регулирования развития в радикально различных природных, экономических и культурных условиях, поощряет распространение лучших законодательных практик. Одним из позитивных результатов реализации данного сценария станет преодоление системной слабости территориального (в противоположность отраслевому) «крыла» российского законодательства. Тем самым, общим результатом реализации данного сценария станет не только оптимизация управления развитием АЗРФ, но и усиление и инновационное развитие всей законодательной системы страны.

Сценарий Б исходит из необходимости соблюдать преемственность и постепенность развития арктического права путем перехода от «экономического закона» по Арктике впоследствии к законодательному подкреплению отдельных элементов общей правовой системы по развитию Арктики – финансовых институтов развития Арктики, вопросов международного экономического сотрудничества, арктического туризма, арктического завоза, арктической научной деятельности, арктический закон по сжиженному природному газу и др.

Среди важнейших частных вопросов, которые должны быть подняты «частными» актами системы арктического законодательства – малая авиация, санитарная авиация, арктическая медицина (в том числе телемедицина), кочевая школа, арктические моногорода, предотвращение негативных последствий изменений климата, управление арктической прибрежной зоной, управление ликвидируемыми поселками и промышленными и военными объектами (в том числе ликвидация накопленного экологического ущерба) и др.

Опыт законотворческой деятельности Арктического совета показывает, что имеет право на существование законотворческая деятельность, которая не специфична для Арктики, но в ее условиях обладает исключительными рисками и потому требует отдельного арктического регулирования, прежде всего ввиду сильного воздействия на вопросы безопасности человеческой жизни – например, поиски и спасение в Арктике, ликвидация разливов нефти и др.

В этом подходе нет радикальности, но регулирование охватывает области, которые обладают безусловной, бесспорной арктической спецификой, что уже стало объектом регулирования на региональном уровне и федеральный центр как бы создает условий инновационного федерализма, для активной передачи передовых практик от одного арктического региона к другому, от одного арктическому города к другому, создает модельные законы, положения, типовые макеты, на базе региональных и муниципальных передовых практик.

Есть также частные развилки реализации основных принципов предложенной модели. Так, например, есть варианты реализации принципа зональности «сверху» (на основании некоторых критериев территориальной дифференциации) и «и снизу» (на основе утверждения на федеральном уровне предложений, генерируемых на региональном и местном уровне – как это предусмотрено при выделении особых экономических зон, территорий опережающего развития и др.). Очевидно, что на практике целесообразно сочетание обоих принципов; нельзя не отметить ряд преимуществ применения зонального принципа не только «сверху», но и «снизу». Поощрение низовой законотворческой инициативы способно обогатить общую систему законодательства РФ, запустив механизм так называемого инновационного федерализма, позволяющего за счет инновационного поиска на местах отбирать и тиражировать лучшие практики, рождающиеся в специфических местных условиях.