Есть предложение пойти дальше. Надо попробовать оставить второй вариант.

1) оставить (либо сторона просит, либо в интересах общества) – может возбудить прокурор;

2) может быть дать право суду привлекать прокурора.

Третью часть есть предложение убрать. Мы подумаем еще над этим и обсудим.

По статье 42.

В.М. Жуйков. Нужно ли иметь две статьи.

В.М. Шерстюк. В 421 предусмотрены два случая участия органов. Может быть «в случаях, указанных в законе» убрать?

М.К. Треушников. Оставляем две статьи. Необходимо конкретизировать название статей. В следующий раз мы начнем обсуждать «Представительство» и «Подведомственность».

Проекты готовят:

Судебное разбирательство – И.К. Пискарев и Н.С. Романенков.

Приостановление производства по делу – А.А. Поповченко.

Решение суда – В.К. Пучинский и В.М. Шерстюк.

Определение суда – Р.Ф. Каллистратова и Л.Ф. Лесницкая.

Протоколы – Г.А. Жилин.

Присутствовали:В.М. Жуйков, Г.А. Жилин, Н.С. Романенков, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, М.С. Шакарян, П.Я. Трубников, В.К. Пучинский, Е.А. Чефранова, А.К. Сергун, Р.Ф. Каллистратова, В.Н. Аргунов.

М.К. Треушников. Условно глава 5 – «Представительство». Первый вариант готовила М.С. Шакарян. Начнем обсуждение. Какие будут мнения по 43 статье?

М.С. Шакарян. Я предлагаю «юридические» убрать. Или оставим, как написано?

По первой части – вопросов нет. По второй части – «дела юридических лиц и иных организаций ведут в суде их органы» вместо «закона» – «законодательство».

М.К. Треушников. Давайте оставим «дела юридических лиц и иных организаций».

П.Я. Трубников. А если поставить – «заинтересованные лица»?

М.К. Треушников. Вместо «закона» – «законодательство» и вместо «устава» – «учредительные документы»?

В.К. Пучинский. Надо терминологию выдержать. Закон – это закон, а законодательство – это другое.

Договорились оставить «дела юридических лиц и иных организаций».

По статье 44.

М.С. Шакарян. Я думаю, можно обсудить пп. 4 и 5.

В.М. Шерстюк. Думаю, лучше разъединить.

М.К. Треушников. По второму пункту никто не возражает?

М.С. Шакарян. Давайте подумаем насчет адвокатов.

В.М. Шерстюк. Да, оставим «адвокатов» и все, гражданский процесс не определяется законом об адвокатуре.

М.К. Треушников. Есть фирмы по оказанию юридических услуг, я предлагаю записать, а они пускай приводят в соответствие с нашим проектом.

А.К. Сергун. По-моему, надо дополнить часть первую лицами, имеющими лицензию.

М.К. Треушников. Есть два мнения:

Первое – дополнить лицами, имеющими лицензию; второе – исключить вовсе упоминание об этом.

В.М. Шерстюк. Стороны нельзя лишить права пользоваться помощью лиц, которым они доверяют.

Н.С. Романенков. Во многих странах суд может воздействовать на представителей, в частности, на адвокатов. У нас в адвокатском корпусе есть слабые адвокаты, надо дать суду возможность как-то им противодействовать. Иногда это очевидно, что адвокат действует в ущерб стороне.

М.К. Треушников. Оставляем адвокатов. Есть предложение добавить «представителей фирм, имеющих лицензию на занятие юридической деятельностью». Все остальное оставляем.

В.М. Шерстюк. Надо посмотреть Патентный закон, там есть упоминание о патентных поверенных.

М.К. Треушников. Давайте дополним «патентных поверенных», потом всегда можем исключить. Итак, по 44 – п. 4 делим и добавляем «патентных поверенных».

По статье 45.

М.С. Шакарян. Она сохранена как есть. Нельзя ограничиваться одним нотариатом. Это право гражданина, где подписать доверенность, у нотариуса или в другом месте. Не нужно выставлять нотариат на первое место. Можно просто – доверенности заверяются по месту работы или в нотариальной конторе.