Почему взят именно этот период для понимания по-настоящему здорового питания? Потому, что он является переломным в судьбе народа Руси. Ведь их культура жизни в то время резко отличалась от нравов других народов, и, в первую очередь, от народов Западной Европы. Значит и культура питания, как часть культуры жизни любого народа, тоже отличалась. Это даёт основание к пониманию, что каждый русич (Русь – русич – русский) знал истинный путь к сохранению здоровья, немаловажную роль в котором имел характер питания. Их неразрывная связь с Природой, мудрость в понимании того, какая пища и как влияет на здоровье и счастливую жизнь, и сформировали высочайшую культуру питания, которую сейчас называют исконно русской самобытной национальной кухней. Её своеобразие определили и продукты, которые с радостью и любовью выращивались в каждой семье для себя, и уникальные методы приготовления кушаний из этих продуктов, в том числе, «живой» пищи в глинобитной печи (других очагов в то время на Руси не было), и то, что была вегетарианской, а это значит, что она поддерживала жизненный потенциал человека. Эти отличия истинной русской кухни подробно освещаются далее, чтобы её искажённое видение, сформированное позднее, не смогло убедить вас в обратном. Ведь с тех времён она претерпела немало изменений, постепенно на протяжении последующих веков засоряясь чуждыми продуктами и инородными заимствованиями. Но сумела сохранить до настоящего времени немало общего с домашней кухней многих семей в нашей стране. Кто-то может возразить, что на территории Руси жили разные народы (поляне, древляне, северяне и другие), но все они были родственные с единой культурой жизни (одинаковыми устоями, нравами, особенностями характера, праздниками и прочее), что налагало одинаковый отпечаток на их питание.

Письменных отечественных источников, из которых можно получить сведения о быте и питании русичей в интересующий нас период с X по XIII и даже по XV век, крайне мало. Тем более их нет за более ранний период. Удивительно, даже сохранившиеся летописи представлены только более поздними копиями (часто вторыми и третьими) от якобы утерянных оригиналов, которых, возможно, никогда и не было. О том, что эти летописи появились в более поздние века, свидетельствует то, что написаны они на церковно-славянском языке, которого на Руси тысячу лет назад не могло быть. Сведения о быте и питании на Руси, собранные буквально по-крупицам из этих «копий», на мой взгляд, содержат много странностей и очевидных противоречий, отчего не могут быть полностью достоверны.

Почему-то принято считать, что отсутствие отечественных письменных источников (летописей и других записей), дающих широкое представление о жизни на Руси до X века, связано с отсутствием письменности, что и позволило науке назвать весь предыдущий период «долетописным». Но если учесть, что в западных странах, как и в восточных, в то время уже было много аналогов русским летописям (например, анналов истории, хроник), в которых имеется немало сведений и о характере питания в этих странах, то появляется уверенность, что на Руси ранние письменные источники преднамеренно уничтожались в более поздние века для сокрытия достоверных и неугодных правящей элите фактов.

Тот период ещё называют «дохристианским», так как в нашем обществе считается, что уже в конце X века Русь приняла новую религию (христианство византийского обряда), а значит должна была принять и новый образ жизни. Если было бы так, то вместе с западноевропейскими (в основном, византийскими) христианскими проповедниками и их пропагандой новой веры вскоре пришли бы на всю территорию Русской земли и новые порядки из Византии, которые быстро бы изменили весь уклад жизни её коренного народа. Но этого не произошло, судя по тому, как медленно, на протяжение