Успехи СССР не на шутку тревожили капиталистические страны, и в первую очередь США.

В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас…» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2—3 раза выше, чем в США.

Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объём русского производства в 3—4 раза превысит американский. И если это произойдёт, то последствия для стран капитала (и в первую очередь для США) окажутся, по крайней мере, грозными.

А Херст, король американской прессы, после посещения СССР предлагал и даже требовал создания постоянного совета планирования в США.

Капитал отлично понимал, что ежегодное повышение уровня жизни советского народа является самым веским аргументом в пользу превосходства социализма над капитализмом.

Капиталу, однако, повезло… умер Сталин» [42, с. 139—140].

В начале 1950-х годов не только промышленные предприятия, но и колхозы работали великолепно. К сельскохозяйственной продукции, произведённой колхозами и совхозами, добавлялась продукция, произведённая крестьянами на личных хозяйствах. Цены на сельхозпродукцию на рынках ненамного превышали государственные цены, которые были значительно ниже мировых цен на продовольствие. Колхозы оказались очень эффективной формой производства сельскохозяйственной продукции. И совсем не случайным является факт, что США и Израиль в настоящее время основное количество продуктов питания производят на сельхозпредприятиях типа советских колхозов и совхозов. А правительство сегодняшней России продолжает придерживаться навязанного нам Западом фермерского способа выращивания сельскохозяйственных культур, что привело к потере Россией продовольственной независимости и сокращению площади пахотных земель, которые зарастают лесом.

В докладе Хрущёва была предана добытая в труде и бою Слава России. Ю. Мухин сравнил Хрущёва с Иудой Искариотом и сказал, что умный человек не будет интересоваться мнением Иуды об Иисусе Христе. Cравнение Сталина с Христом уместно, так как для коренных народов России Сталин – Спаситель, ибо он спас советских людей от уничтожения троцкистами, бандами Гитлера и ядерным оружием США.

Даже сегодня доклад Хрущёва от 25 февраля 1956 года действует на знающего истинную историю своей страны человека, как на советских солдат во время войны действовал вид сожженных дотла врагом деревень, превращённых в груду обугленных кирпичей городов, убитых врагом детей и женщин. И не случайно учёный С. Г. Кара-Мурза назвал доклад Хрущёва государственным преступлением.

Нет необходимости и возможности рассматривать каждый пункт обвинений, выдвинутых Н. С. Хрущёвым против И. В. Сталина и Л. П. Берии, которых на момент его выступления уже не было в живых. Этих обвинений слишком много, и каждое из них является клеветой. Для опровержения их надо писать отдельную книгу. Но невозможно и промолчать, и поэтому рассмотрим хотя бы первые по порядку изложения обвинения.

Как уже писал выше, культом личности Хрущёв назвал любовь народа к своему вождю, организовавшему защиту и сохранение народа в самый трудный период его развития. Подавляющее число работавших со Сталиным людей свидетельствуют, что Сталин всегда выступал против возвеличивания своей личности. Можно сказать, что Хрущёв своим выступлением против заслуженного культа Сталина разрушал единение народа с властью. «Любой культ – сокровенная часть духовного мира. Когда эту часть вырывают грубо, грязными лапами, как это сделал Хрущёв, в ответ получают цинизм и глухую, часто неосознанную ненависть» [23, с. 40].