. При этом он уточнял, что устойчивость (или неустойчивость) системы состоит в том, что это свойство принадлежит всей системе и не может быть приписано какой-либо отдельной её части, и рассматривать эту часть в отрыве от системы нельзя. И это я считаю очень важным постулатом при рассмотрении Устойчивости.

Независимо от Эшби к таким выводам пришёл другой учёный, Г. Зоммергоф, в своём труде «Аналитическая биология». Как утверждал сам Эшби, он и Зоммергоф шли независимыми параллельными путями16.

Подтверждение мыслей Эшби и Зоммергофа отражено в работе С. П. Расторгуева, где понятие устойчивость связывается с мощностью множества базовых элементов, физических носителей базового набора смыслов и знаний, то есть элементов, определяющих поведение остального большинства системы. Чем больше базовых элементов, тем устойчивее система к внешним воздействиям.

Диалектический подход к организменной устойчивости представлен в работах Н. А. Бернштейна17, посвящённых исследованию преодоления организмом среды в его движении по пути жизни. Устойчивость, без которой невозможно существование индивидуального организма, выступает как диалектическое единство двух сторон: определяемости внешней средой (зависимости) и независимости от неё (относительной самостоятельности).

В. И. Медведев выделяет три уровня рассмотрения проблемы устойчивости организма. Первый – исследование процесса устойчивости, обусловленного внутриклеточными биохимическими процессами и гуморальными механизмами. Второй – изучение физиологических систем, а также межсистемных процессов. И третий уровень – анализ причинно-следственных связей, обуславливающих стратегию приспособительных реакций организма в целом18.

Итак, мы подтверждаем, что все формулировки, связанные с феноменом устойчивости, построены на способности сопротивляться (противостоять, восстанавливаться, возвращаться, выдерживать, не отклоняться) воздействующим факторам. Следовательно, выдвинутый ранее постулат – способность любой системы к сохранению является определяющим критерием Устойчивости – обоснован.


Устойчивость в психологии и педагогике

Теоретические и практические задачи в области психологии и педагогики побуждают исследователей заниматься различными аспектами проблемы устойчивости личности, но любые исследования устойчивости в значительной мере связаны с психологической устойчивостью личности, так как главной и наиболее актуальной является проблема определения свойств, качеств человека, обеспечивающих устойчивость, надёжность его поведения и жизнедеятельность в целом19.

В. Э. Чудновский – первый исследователь в отечественной психологии и педагогике, открыто заговоривший о феномене устойчивости, опираясь на труды Эшби. Он охарактеризовал устойчивость человека как способность выдержать неблагоприятное воздействие кого-либо или чего-либо (оборонительный момент, когда устойчивость личности определяется степенью разрушаемости ведущих мотивов и установок человека). Также устойчивость человека охарактеризована им как стойкость, не уступающая перед трудностями и не отказывающаяся от своих убеждений (наступательный момент, когда устойчивость личности определяется её способностью реализовать свои личностные позиции, преобразуя обстоятельства и собственное поведение). Чудновский считал, что в основе некоторого уровня общей устойчивости лежат различные по виду и содержанию ориентиры. Это могут быть сильно выраженные и действенные профессиональные интересы, приверженность человека каким-либо идеалам, идеи, мотивация деятельности. Проявление устойчивости личности определяется содержательной стороной отдалённой ориентации. Ориентация человека на цель, выводящую его за рамки не только конкретной ситуации, но и узколичных интересов, возможна при наличии высокого уровня устойчивости личности