Бронфенбренер отмечал, что все системы прочно связаны между собой: изменения в одной из сред приводят к тем или иным изменениям в другой среде. Также степень и качество их влияния на развитие ребенка зависит от его возраста и личностных качеств.

Дом – сложная структура, она включает в себя множество различных элементов: от структурных единиц вроде стен, до интерьера и его индивидуальных особенностей. Безусловно, дом существует не только в физической реальности, но также и в психической, включая социальную (Нартова-Бочавер и др., 2015).

В работе 2015 г. А. А. Бочавер «Представления о доме как элемент персонального опыта» исследовалось структура представлений о доме, в частности рассматривалось, какие компоненты входят в характеристику дома личностью (Бочавер, 2015). В результате исследования (N=66) было выявлено, что основанные на персональном опыте представления о доме обладают неоднородной структурой и включают как минимум 4 компонента: универсальный образ дома – идея безопасного пространства для семьи, над- опытный компонент; повседневный образ дома – состоит из оценки удовлетворенности базовых потребностей человека, данный компонент связан с ощущением «уюта»; динамический образ дома – характеризует широкий спектр возможностей саморегуляции и саморазвития человека через преобразование домашнего пространства.

Анализ приведенной выше литературы позволил нам сформулировать несколько гипотез, которые мы проверили в дальнейшем исследовании.

1. Дружественность домашней среды сопряжена с жизнестойкостью родителей детей с расстройствами аутистического спектра и группы нормы.

2. Участие семьи ребенка с РАС в инклюзивном обучении положительно связано с жизнестойкостью родителей ребенка.

3. Показатель шкалы «Вовлеченность» у родителей детей РАС, участвующих в инклюзивном образовании, будет выше, чем в семьях, где дети не участвуют в таком обучении.

4. Ресурсная функция домашней среды для родителей детей с РАС выше, если они включены в инклюзивный процесс.

5. Образ домашней среды в группе родителей, дети которых участвуют в инклюзивном процессе, будет более схож с образом домашней среды группы родителей нейротипичных детей, чем с группой родителей детей с РАС, которые не принимают участия в инклюзии.

Таким образом, независимая переменная исследования – дружественность домашней среды родителей, зависимая – жизнестойкость родителей детей с РАС, переменная-модератор – включенность в инклюзивный процесс.

Нами было проведено сравнительное исследование восприятия домашней среды и жизнестойкости в семьях, воспитывающих детей с РАС, и в семьях, где растут нейротипичные дети.

В исследовании представлены три группы испытуемых:

1. Родители детей с РАС, участвующие в инклюзивном процессе (N=11), 8 женщин.

2. Родители детей с РАС, не участвующие в инклюзивном образовании (N=30), 28 женщин.

3. Родители нейротипичных детей (N=23), 13 женщин.

Группы испытуемых были собраны на базах школы № 1465 им. адмирала Кузнецова, НПЦ Детской неврологии, социальных интернет-сетей, тематических интернет-форумов. Группы 1, 2 и 3 неоднородны по месту проживания: так, 100 % испытуемых группы 1 проживают в Москве, в то время как участники 2 и 3 групп проживают в различных городах России, данная неоднородность связана с ограничением 1 группы участием в инклюзивном процессе школы № 1465, аналогов которому не было найдено. Среди испытуемых преобладающее число женщин, так как отцы более закрыты для исследования в связи с более нагруженным рабочим графиком.

Были обнаружены значимые различия между группами 1 и 2 по всем шкалам опросника «Жизнестойкости». Критерий Манна – Уитни подтвердил различия групп по шкалам: «Вовлеченность», «Общая жизнестойкость» на уровне значимости p-value≤0,005 и по шкале «Контроль» на уровне значимости p-value≤0,05. Различия между группами по шкале «Принятие риска» выявлено не было. Таким образом, можно заключить, что жизнестойкость родителей, участвующих в инклюзивном процессе, значительно выше, по сравнению с теми, кто в нем не участвует.