В соответствии с психологическими позициями и ориентирами исследований этого направления можно выделить и различные психодиагностические задачи, а также методы, позволяющие их решать.

Решение психодиагностических задач определения реакций на оказанное воздействие осуществляется с помощью следующих методов, традиционно в специальной литературе обозначаемых как методики, направленные на оценку стрессовых состояний:

 Шкала реактивной (ситуативной) и личностной тревожности (Ч. Д.Спилбергер, 1973, адаптирована Ю.Л.Ханиным, 1978).

 Методика «Шкала психологического стресса PSM-25» (L.Lemyre, R.Tessier, L. Fillion, 1991) в адаптации Н.Е. Водопьяновой, 2009.

 Методика «Оценка нервно-психического напряжения» (Т.А. Немчин, 1981).

 Опросник «Актуальное состояние» (Л. В. Куликов, 1997).

 Методика определения доминирующего состояния (Л. В. Куликов, 2003).

 Личностная шкала проявлений тревоги (Дж. Тейлор), адаптирована Т. А. Немчиным, 1983.

 Опросник «Утомление – монотония – пресыщение – стресс» (версия немецкого опросника BMS II, адаптированная А. Б. Леоновой, 1984. и ряд других методов [2; 3].

Для решения задачи исследования стимулов, которые могут оказаться экстремальными, используют опросные листы по определению гипотетической «стрессовой силы». К таким методам относится довольно широко используемая «Шкала жизненных событий» Т. Холмса и Р. Райха (Т.Н. Holmes, R.H.Rahe) [96]. Шкала представляет собой список жизненных событий, которые, по результатам исследования авторами более пяти тысяч пациентов, оказали негативное влияние на их психическое и соматическое здоровье. Каждому важному жизненному событию в этом списке соответствует определенное число баллов, соответствующее степени его «стрессогенности». Итоговая оценка выражает степень стрессовой нагрузки.

Однако значимость таких методов для изучения экстремальных состояний не столь очевидна, так как эмоционально окрашенные события в этой шкале далеко не всегда, а точнее – редко, можно отнести к априорно экстремальным. Возможно, такие методики выполняют исследовательскую задачу по выявлению «стрессоров» (точнее, «дистрессоров»), характерных для различных групп людей, да и то с поправкой на культуральные различия и на время, прошедшее с момента их создания. Но и в этом случае ранжирование ситуаций, являющихся дистрессорами для популяции в целом, представляет интерес скорее для социолога, а не психолога. Вряд ли можно согласиться с тем, что одно и то же событие имеет схожее значение для разных людей и что по наличию этих событий в жизни человека можно судить об уровне его эмоционального напряжения или стресса. Более того, это не согласуется с взглядами авторов концепции психологического стресса, в рамках которой оценка степени угрозы воздействия на человека носит индивидуальный характер.

Более обоснованными представляются исследования, направленные на изучение характеристик тех психосоциальных стимулов, которые переводят их в ранг «дистрессоров» для конкретного человека (или в исследовательских целях для групп людей, объединенных по тем или иным признакам). Хотелось бы подчеркнуть, что такие исследования требуют тщательно построенного эксперимента, оснащенного методиками объективирования тех реакций, которые исследователи относят к стрессорным. Возможно модифицирование процедуры проведения описанной выше методики «Шкала жизненных событий», например, оценивание самим респондентом представленных в списке жизненных ситуаций по степени стрессового воздействия личного для него.

Задачу психодиагностики гипотетически экстремальных жизненных ситуаций в жизни человека решает также Life Experience Questionnaire, русскоязычная версия «Опросника травматических состояний» [63] – биографическая методика, позволяющая определить наличие в травматического опыта и степень значимости его в жизни человека.