Несмотря на свою ключевую роль, категория отношений в социальной психологии представляет собой скорее продукт процессов стереотипизации, чем итог глубокого научного анализа, подкрепленного эмпирикой конкретных исследований. Еще хуже дело обстоит с дифференциацией разных по природе отношений людей. Использование этого термина фиксирует чаще всего факт присутствия конкретной связи личности или социальной группы со своим окружением, не показывая вектора и силы реализации этой связи.

Наиболее показательна в этом плане категория межличностных отношений, которые являются «… одной из важнейших и наиболее подробно изученных, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне, проблем социальной психологии» [62, с. 8]. В то же время они трактуются то как деловые, симпатии и любовь или только симпатии, то как противопоставленные межгрупповым или производственным, экономическим и правовым отношениям, как оценочные и действенные, но лишенные когнитивной основы или, что бывает чаще всего, как противопоставленные безличным общественным отношениям. Так, например, Л.Я. Гозман считает межличностные отношения принципиально отличными от межгрупповых и тем более общественных отношений. Хотя последние, по словам автора, могут в какой-то степени осуществляться в процессе межличностного общения. «Это… некая система взаимодействия, контактов, связей ....» [62, с. 7].

Автор монографии «Межличностные отношения» Н.Н. Обозов рассматривает психологические отношения в одном ряду с другими формами общественных отношений, такими, как производственные, политические, правовые и пр. Деловые отношения уже не рассматриваются как пример межличностных и дифференцированы от них. В межличностных отношениях выделен не только оценочный, но и действенный компонент, и они рассмотрены как состояние готовности субъектов к взаимодействию [179].

Г.М. Андреева пишет о том, что «…необходимо прежде всего различать два основных вида отношений: общественные отношения и то, что Мясищев называет «психологические отношения личности» [11, с. 80]. «…Человек… одновременно реализует два рода отношений: и безличных, и личностных» [там же, с. 92]. «Деятельность в группе задает еще один ряд отношений (кроме межличностных): отношений, опосредованных совместной деятельностью» [176, с. 87].

В итоге выявленное противопоставление и несовместимость личного и общественного демонстрирует, что человек является существом, выживающим «в клетке» общественных отношений, как будто не созданной и воспроизводимой им самим, а навязанной обстоятельствами непреодолимой силы.

Чтобы дифференцировать различные виды психологических отношений, разумно вернуться к идее их общего основания, независимо от того, являются ли они собственно психологическими, социально-психологическими, межличностными, межгрупповыми или общественными.

В своих рассуждениях мы исходили из того, что любой объект (явление неодушевленной природы, животное, человек, общество) может быть включен в структуру взаимодействия с другими объектами с помощью трех первичных категорий: связь, свойство и отношение. Связь показывает потенциальную возможность взаимодействия объектов. Свойство открывает нам ту сторону объекта, которая будет участвовать во взаимодействии, т.е. то, что будет обмениваться объектами в процессе их взаимодействия. Отношение же, как мера изменения элементов множества, показывает, как будет протекать такое взаимодействие, с какой силой и в каком направлении будут затронуты объекты в результате взаимодействия.

Отношения человека в соответствии с диалектическим разворачиванием потенциала природы содержат в себе в снятом виде отношения физических тел и объектов. «Биологический уровень организации человека определяется физическими свойствами и «законами», которые регулируют эти (биологические) функции: тело является субъектом гравитационных сил; животному требуется пища для энергии и т.д.» [37, с. 72].