1. По содержанию — выражает соответствие между тестом и исследуемой характеристикой. Включение таких заданий исходит из знаний автора, отзывов специалистов и т. д. о предполагаемых явлениях: например, включение в опросник вопросов, о которых предполагаем, что они направлены на проявление интровертированного поведения. Здесь пригодность методики определяется на основании репрезентативного сходства между содержанием вопросов (заданий) и компонентами изучаемой характеристики личности; способ ее определения – логико-семантический.
2. Текущая валидность — выражает соответствие между результатами и параллельно примененным критерием. Часто используется метод известных групп и сравниваются результаты обеих групп. Важна точная идентификация известных групп.
3. Прогностическая валидность — выражает соответствие между результатами теста и критерием спустя определенное время. Например, при исследовании доминантности мы следим за поведением и сопоставляем его с результатами тестирования. Подходящим критерием является, например, успеваемость в школе, показатели результативности труда и т. д.
4. Конструктная валидность — выражает соответствие между тестом и изучаемым знаком. В этих целях часто результаты тестирования сравниваются с надежными тестами, измеряющими данный знак личности.
На основании результатов тестирования мы предсказываем степень выраженности изучаемой характеристики, поэтому тест можно и назвать «предиктором», и считать его независимой переменной в исследовании.
Однако в психологии мы почти никогда не узнаем степень выраженности и характер исследуемой характеристики, так как судим о ней посредством эмпирически очевидных показателей, о которых мы на основе теоретических либо практических знаний знаем, что они являются релевантными отображениями знака. Эти показатели – если служат для проверки валидности теста – обозначаются термином «критерий». (Естественно, и тест является показателем изучаемой характеристики, однако его индикаторная функция до проверки еще неизвестна и неявна.)
В большинстве процедур по валидизации имеет место внешний критерий. Обычно им является знакомый и очевидный индикатор психической характеристики, для определения которой мы и создаем метод.
Критерием чаще всего бывают проявления изучаемой характеристики в повседневной жизни. Однако это должны быть такие данные, которые сами по себе не могут заместить метод, иначе было бы бессмысленным финансировать создание метода. Достаточно было бы в качестве метода использовать сам критерий.
В патопсихологии критерием является диагноз врача.
В промышленности – количество аварий, количество поощрений или изобретений, оценка со стороны начальства или стратометрический выбор со стороны подчиненных или сотрудников по отношению к изучаемому аспекту исполнения или поведения.
В школе критерием является оценка успеваемости и поведения.
Нахождение подходящего и легкодоступного критерия принадлежит к важнейшим и сложнейшим задачам валидизации. Многие хорошие методы были изъяты лишь потому, что не удалось найти адекватного критерия для их проверки. Сомнительные данные по валидизации можно найти при анализе некоторых опросников, и не потому, что последние являются невалидными, а потому, что трудно найти подходящий критерий, соответствующий тому, что этот опросник выявляет. Опросники выявляют поле проявления изучаемой характеристики, в то время как шкалы оценок, с помощью которых чаще всего осуществляется валидизация опросников, выявляют интенсивность изучаемой характеристики. Нo тогда коэффициент валидности оказывается ниже, чем он есть на самом деле.