От севера… Так ведь и вообще зачиналась Русь – прозванная античными народами Скифией – ОТ СЕВЕРА. «От полуночи»8, как говорит о том Велесова книга.
С востока… о ВОСТОКЕ неприкровенно значится в книге Гермы. Как и в новозаветных писаниях Иоанна и Луки. Тогда как о СЕВЕРЕ прикровенная только ведется речь у апостолов:
• У Гермы: «кафедра белоснежная и сверкающая».
• Лука же сказывает про «белые, словно снег, одежды».
• Иоанн Богослов – о «море, что кристаллу искрящемуся подобно»…
Зачем же иносказания? Почему бы не изречь прямо? В иносказательности такой ощущается каноничная – почтительно-сдержанная – недосказанность. Сугубая сакрализация этой стороны света, подчеркиваемая безмолвием о ней.
(Невольно вспоминается из Бориса Гребенщикова:
«…Есть имя, которого не смеют коснуться дыханья:
Светлее, чем свет, древней, чем начало начал —
Мы шли по последней черте, за которой молчанье:
Нас больше нет, но Имя продолжает звучать…»)
Согласно Мелхиседекову чину Север сакрален и его имя не подлежит прямому произнесению за исключением священнослужительных церемоний. Как тайна происхождения Руси Север является символом Тайны происхождения вообще всего сущего. И «тайна велика сия есть», говоря словами книги Велесовой (дощечка 11), как и словами христианского первоверховного апостола Павла (Еф 5:32).
Руничная книга Церкви
Есть и еще местечко, воспроизведенное Филаретом, которое наводит на мысли о тайне СЕВЕРА. Такое, что должно бы давно как привлечь внимание пытливых исследователей, а все вот не привлекает… что нынче не удивительно, впрочем: если не вписывается что-либо в концепцию общепринятую – его и не замечают! (Или «не замечают», но результат один.)
Цитирует из «Пастыря» св. Филарет Затворник: «На следующий год, – говорит Ерма (Герма), – явилась мне опять та же Старица, но уже не на кафедре белоснежно сверкающей, а ходящею и читающею какие-то памятные записки. Она, увидав меня, подала их мне и повелела списать. Списывал я буква за буквой, не умея составлять слогов».
Что это за «буква за буквой»?? Разве буквами можно как-то писать иначе? А что еще тут за «не умея составлять слогов»?? Эти вопрошания столь естественны, как очевидна и риторичность их.
Но…
естественны они лишь при том условии, коли велено было списывать записанный БУКВАМИ текст.
Буквами если бы записан он был, то да – риторичны сии вопросы!
Однако существуют и тексты, не буквами, отнюдь, писаные. Особенно среди рукописей, которые повествуют о мистериальном, сакральном.
А только такая рукопись и могла служить «памятными записками» самой Старице-Первоцеркви. Которая суть Церковь по чину Мелхиседекову. А значит могущее таковым служить Ей самой – не иное суть, как наидревнейший священный текст.
О наиболее древних священных текстах известно (хоть и не все желают известное это за достоверное признавать):
• начертывались не буквами: РУНАМИ;
• причем до эпохи, прозванной Вавилонским столпотворением, – рунами исключительно СКИФСКИМИ;
• которые были тогда, исключительно же, рунами СЛОГОВЫМИ.
Вот и разгадка невнятному, на взгляд первый, свидетельству Гермы «Старица повелела списать и списал я буква за буквой, не умея составлять слогов»!
А что до нежелания признавать… Спорными приведенные сведения о древнейших священных текстах означаются лишь несколько последних веков. Тогда как до середины первого тысячелетия по Р.Х. большинству образованных людей представлялись оные очевидными, само собой разумеющимся. Что можно видеть из трудов трех, как минимум, античных писателей:
• Св. Августин Блаженный: «То, что теперь называется христианской религией, существовало у древних и было присуще человеческому роду от самого начала веков до пришествия Христа, с которого времени истинная вера, уже существовавшая, стала называться христианство» (книга «О Граде Божием», пятый век, ее святой Августин Блаженный писал 14 лет; последнее переиздание: Блаженный Августин. О Граде Божием. М., 1994. Том 4. Страница 319).