– парламентский контроль;

– контроль органов исполнительной власти;

– президентский контроль;

– контроль парламентского уполномоченного;

– судебный контроль, в том числе развитие системы специальных, в частности, административных судов.

При наличии различных форм контроля характерными его чертами являются тенденция к усилению их взаимодействия и сокращение параллелизма в контрольной деятельности, что повышает ее эффективность.

Все большее развитие и значение приобретает конституционный контроль в виде конституционных судов, что позволяет избегать и вовремя исправлять ошибки законодательных органов, которые могут отрицательно сказаться на осуществлении контрольной деятельности.

Анализ показывает, что во многих странах проявляется тенденция к расширению контрольных функций исполнительной власти и некоторая унификация осуществления контроля, причем опять же связанная со стремлением к расширению прав исполнительной власти.

Судебная, контрольная и иная правоохранительная деятельность не является унифицированной в разных государствах, что зависит от условий конкретной страны, в частности, от ее административного деления, экономического развития и т. п.

Использование опыта других стран должно происходить с учетом условий и опыта конкретной страны и подход к реформированию правовой системы должен основываться на тщательном анализе всех позитивных моментов в ее функционировании, бережном их сохранении и развитии и радикальных изменений явно отрицательных аспектов ее функционирования[23].

Именно поэтому, изучая опыт зарубежных стран, необходимо понимать и правильно использовать опыт развития системы контроля в России, с тем, чтобы применять опыт других стран с учетом особенностей российских условий.

Как уже отмечалось, необходимость регламентирования в виде законодательного регулирования общественных отношений возникла с момента формирования государства как органа управления делами общества, образования тех классов и групп, которые в силу развития общественных отношений взяли на себя управление обществом.

С появлением государства, его органов управления и определенной регламентации общественной жизни появилась и необходимость в контроле, проверках, в исполнении установленных предписаний.

В силу сложившихся условий древнерусское государство возникло и развивалось как монархия. Во главе первого русского государства – Киевской Руси – стоял великий князь, которому принадлежала законодательная, исполнительная и судебная власть.

Задачей главы государства являлись как организация государственной жизни, так и защита рубежей от неприятелей, пытавшихся захватить часть земель, поживиться за счет войн и набегов. В связи с этим были созданы вооруженные силы (дружины) и великие князья сами водили ее в бой. Главенство этой задачи прослеживалось на протяжении многих веков истории древнерусского государства[24]. Для выполнения этой основной в то время задачи необходимо было развивать экономику, торговлю, обеспечивать сбор необходимых средств для содержания дружины, княжеского двора, иных государственных нужд.

Возникает необходимость создания определенных органов управления, и они формировались с учетом условий и обстоятельств, которые складывались в государстве, менялись и развивались. Сосредоточив в своих руках всю полноту власти, великие князья, разумеется, осуществляли ее не самостоятельно, а с помощью органов управления. При великом князе существовал, хотя и не оформленный в законодательном, нормативном виде совет, состоявший из приближенных великого князя, наиболее авторитетных людей из его дружины, ее верхушки. Кроме того, под властью великого князя находились правившие в своих уделах князья. Они также входили в этот неформальный совет. Для решения наиболее важных вопросов, в том числе и для разрешения возникавших междукняжеских споров, созывались на совет князья, верхушка феодальной власти Древней Руси.