• исполнительские (операции, действия и т.п.),

• интуитивно-личностные компоненты (потребности, мотивы, смыслы, цели, установки) [20, с. 103].

В. Д. Шадриков, рассматривая деятельность как систему, в числе прочих уровней её анализа, выделяет:

• личностно-мотивационный,

• индивидуально-психологический,

• структурно-функциональный,

• психофизиологический,

• информационный [51].

Показателем развития и проявления личности в труде является эффективность её деятельности. Учитывая множественность факторов, влияющих на эффективность труда, исследователи, как правило, ограничивают число критериев, по которым проводится оценка эффективности.

Прямую зависимость эффективности труда индивида от его удовлетворенности трудом признают многие исследователи. Например, М. Аргайл, выделяет следующие факторы удовлетворённости трудом:

• заработная плата (по данным многочисленных исследований удовлетворены размером своего заработка больше те люди, у которых и другие стороны жизни оказались удовлетворёнными);

• отношения с сотрудниками;

• отношения с руководством (исследования показывают, что роль руководителей в преодолении трудностей на работе оценивается даже выше, чем роль сослуживцев и супругов);

• возможности продвижения по службе;

• другие факторы удовлетворённости (например, организация времени и создание благоприятных условий работы, гордость за фирму, предоставление свободного статуса и личной идентичности, возможность реализации перспективных жизненных целей, чувство общности с другими людьми и т.д.).

Особой проблемой при анализе удовлетворённости трудом является безработица в её связи с проблемой удовлетворённости жизнью [8, с. 71–103].

По мнению В. М. Соколинского, степень удовлетворённости индивида трудом зависит от: характера выполняемой работы, занимаемого функционального и социального места в организации, социального окружения, размера получаемого дохода, психологических особенностей самого работника [45, с. 126–127].

Исследованием развития человека в профессиональной деятельности, среди прочих наук, занимается и акмеология. Б. Г. Ананьев в своей работе «Человек как предмет познания» (1969) определил место акмеологии в системе наук о человеке и поставил её в ряд «педагогика-акмеология-геронтология». При этом Б. Г. Ананьев указал на парадоксальность сложившейся в психологии ситуации: хорошо исследована «периферия» онтогенеза (детство и старость), а вот время основного расцвета личности изучено сравнительно плохо [4].

Попытку осуществить подготовку человека к «акме» предпринял А. П. Ситников, который в своей работе «Акмеологический тренинг: теория, методика, психотехнологии» отмечает, что главная цель акмеологического тренинга – «коррекция и совершенствование целостного профессионального мастерства» [44, с. 171].

По его мнению, основными критериями и показателями эффективности (речь идёт именно об эффективности, а не о развитии личности в труде) являются следующие:

• повышение уровня владения профессиональными умениями и навыками,

• совершенствование стиля профессиональной деятельности и смысловой сферы личности профессионала,

• увеличение «степеней свободы» субъекта труда [44, с. 191].

Для решения проблемы формирования личности профессионала и психологической обусловленности профессиональной пригодности важным является положение о внутренней противоречивости процесса индивидуального развития человека. В этой связи Б. Г. Ананьев [4] высказывал суждение, что неравномерность изменений и гетерохронность фаз развития характерны и для процесса роста и созревания, и для более поздних периодов жизни.