Анализ сайтов школ случайной выборки различных регионов показал, что в образовательных организациях в качестве символов в основном доминируют солнышко, книга и радуга. Такая ограниченность удивляет, ведь в общем-то и источников, которые могут помочь в создании фирменного стиля в открытом доступе стало значительно больше, и дети креативнее. Однако многие образовательные учреждения, по-прежнему, не предают значение символике, не понимают, что именно символика должна отражать ценности, которые прививают детям, основную идею школы, и её организационную культуру. Почти нет слоганов, – показывающих, на какие этические и нравственные нормы школа ориентирует учеников – на честь, любовь, благородство, доброту или, например, на высокий уровень математических знаний и при этом полное безразличие к окружающим. Какой вклад вносит образовательное учреждение в развитие таких качеств школьников как ответственность, уважение к правам других людей, любовь к близким? Отдавать эту проблему для решения только родителям, на мой взгляд, было бы не правильно, как и возводить мораль в приоритеты. Школа достаточно сложный и живой организм, где случаются конфликты, дети имеют разный жизненный опыт, и возникают различные ситуации, требующие педагогических решений. А ведь растущий человек формируется и развивается в социальной системе, где приняты ценности. Родители, осознающие значимость не только качественного преподавания математики, но и отношений, которые складываются в школе, скорее, выберут школу, где их ребёнок сможет участвовать в выработке общих норм, и где развивают способности и позволяют раскрывать потенциалы. Делается ли это в школе, на сайте которой – информацию о методах обучения и образовательной деятельности компенсирует портрет руководителя на фоне истории школы? Если ресурс в сети Интернет не содержит ни строчки какие методы и способы используют учителя, кто цели образования в учебном процессе реализует – то современна ли эта школа?

Результаты эмпирического исследования указывают, что содержание сайтов, образовательных учреждений, представленных в Интернете, мало чем отличается – будь-то школа, гимназия или лицей. Хорошим тоном стало приводить в пример модель одной школы – пусть и весьма успешной, а потом добровольно-принудительным способом клонировать её в масштабах всей страны, что заведомо неверно – и дети отличаются, и педагоги в школах разные работают, и руководители – разные. Согласиться с привилегией одних – быть эталоном, опыт которых стоит осваивать, а других – принимать пусть и успешный опыт, но чужой, «не родной» – нельзя. Мне симпатичнее многообразие.

Если мы строим гражданское общество, то у наших сограждан в данном случае родителей, должен быть выбор, а, следовательно, школы – различаться по целям, методам, содержанию образования. А значит и представить качество педагогической работы можно с позиции конкурентных преимуществ. Ведь результаты (буквально) ученического труда – это не только победы в олимпиадах, о которых чаще всего идёт речь на страницах сайтов. Это и презентации, сканированные копии художественных работ учеников, сочинения, фотографии из лабораторий, где ученики совместно с учителями проводят эксперименты по физике, химии. То есть работу с детьми нужно представить так, чтобы можно было увидеть, как учебный процесс организован, какой деятельностью ученики охвачены. Можно, конечно, изучать точные и естественные науки на пальцах или с помощью коллекции цифровых ресурсов, только уровень практических навыков при этом будет низким.