А.Ж. Кусжанов а полагает, что часто негативные стороны современных явлений, связанных с компьютером, слишком утрируются. Конечно, есть изменения в обществе, среди них есть и целый ряд негативных, есть и позитивные, поэтому необходима трезвая нетенденциозная оценка феномена информатизации общества и учет ограниченности информатизации при построении стратегии развития общества.
По нашему мнению, новые процессы в обществе, о которых идет речь, оцениваются с позиции традиционной культуры. Под традиционными ценностями понимаются те ценности, которые были и есть до сегодняшнего дня, которые сформировали и нас с вами. Некая демонизация культуры… оправдывается тем, что реальность, в которой мы живем, сейчас действительно кардинально изменилась. Оказавшись в ней носителями традиционных ценностей и оценивая ее с их платформы, мы, по сути, все больше оказываемся даже не консерваторами, а ретроградами. Это не обвинение – это констатация факта. Отсюда – негатив в оценках. Следует заметить, что известный скепсис относительно стремительно развивающихся процессов информатизации связан с так называемыми психологическими барьерами к нововведениям. Здесь опять же срабатывает закон систем: достижение устойчивости и равновесия с наименьшим количеством энергетических затрат. В человеческом сознании это отторжение нового, нетрадиционного дополняется еще и различного рода субъективными итерациями.
Тем не менее определенная степень консерватизма при оценке всепроникающих информационных технологий необходима, так как иначе можно упустить из вида негативные аспекты этого явления. Гипотеза об оптимальности новой технологии в любых сферах, о максимизации на этой основе любых исследовательских процедур изначально принимается за аксиому. При этом презумпция совершенства сопровождает данное движение на всем его пути, а притязания выражают глубоко укоренившийся идеал рационализма с его опорой на точное формализованное знание.
Любопытными в этой связи являются широкомасштабные исследования по методологическим проблемам компьютеризации, где предпринимаются попытки ответить на такие вопросы, как:
− ограничивается ли инструментальная база труда лишь новыми технологиями;
− достигается ли более высокое качество труда только компьютерными средствами;
− не являются ли умения и навыки более эффективными, чем машина при решении ряда практических задач;
− не целесообразнее ли, строя политику в сфере образования, в качестве исходной максимы принять мысль о балансе разных средств.
К числу трудностей, с которыми сталкивается человек, можно отнести попытки формализации профессионального опыта, мастерства, разного рода умений. А такие феномены практического интеллекта, как воображение, интуиция, невербальное мышление, неосознанные чувства и прочее, не только не поддаются рационализации, но в принципе трудно артикулируются.
Названная проблема имеет не только академический, теоретико-методологический аспект, не менее важным является ее практически прикладной смысл. В первую очередь это вопрос подготовки кадров, обеспечивающих деятельность различных социальных структур. Как показывают исследования, в целом ряде профессий доминирующая роль принадлежит «телесным», неявным формам знания, передаваемым «из рук в руки» от учителя (мастера) к ученику (подмастерью).
Успех и компьютерных технологий усилили традицию высокой оценки «логоса» как знания точного, ясного, рационально-логического. Названная традиция восходит к античному миру. С именем Аристотеля связывают представление о приоритете логоса (очи разума) в открытии подлинной картины реальности, а «докса» (чувственное знание) является «темным», неразумным знанием, которое только искажает истину.