Особенно «достается» принципу ценности в истории (науке и культуры), который вообще игнорируется будущими «остепененными» преподавателями вузов. А между тем он обусловлен как логикой развития науки, так и потребностями текущего времени.
Этим обстоятельством и объясняется наличие многочисленных диссертаций с низким теоретико-методологическим уровнем. В их «массе» возможно не заметить (такие случаи имеют место) тех работ, которые тем не менее написаны с учетом принципа ценности.
Анализ статьи Е. К. Новика показывает, что в содержательной части авторской концепции проводятся «вчерашние», отвергнутые в передовой историографии идеи исключительно формационного подхода в познании истории, политизации исторического знания, идеализации воспитательной роли исторической науки и др. Тем самым он, наоборот, укрепляет позиции сторонников свертывания социально-гуманитарного цикла не только в «негуманитарных» вузах. Ограничивается сфера распределения выпускников исторических факультетов и более того – их возможности в деле оптимизации преподавания социально-гуманитарного блока в «негуманитарных» вузах, но не по Вишневскому.
Поднять «вес» истории в негуманитарных вузах, конечно, необходимо и возможно, как нам представляется, посредством обращения к практико-ориентированной составляющей исследования, к нетрадиционным методам (о них автор, к сожалению, умалчивает), расширяющим поле их применения в условиях междисциплинарности и полидисциплинарности, например, к социальной синергетике, математике и статистике, количественным методам и информационным технологиям. В этом отношении к услугам исследователей представлена самая разнообразная современная литература, отечественная и зарубежная[10].
Добавим, что выдержанный на научной основе практико-ориентированный подход особенно важен для документоведов, которые, зачастую, грешат недопустимыми ошибками. Приведем, по крайней мере, три характерных примера:
1)
В полученном документе, удостоверяющем награждение меня грамотой верховного совета БССР, как участника съезда учителей республики от березовского района, было искажено мое отчество – вместо «Н
i
чыпарав
i
ч» зафиксировано «М
i
калаев
i
ч».
2)
При защите своей докторской диссертации «Рабочий класс Белорусской ССР в управлении государством (1921 – июнь 1941 гг.)» в ЛГУ официальный оппонент Н.Я. Иванов внезапно скончался, и моя диссертация была передана другому оппоненту, однако не окончательный ее экземпляр, а первоначальный вариант. Новый оппонент усмотрел неподготовленность диссертации к защите и вызвал меня на объяснение. Мое стрессовое состояние быстро прошло, при обнаружении ошибки местного документоведа.
3)
В полученной на руки трудовой книжке обнаружил отсутствие важного для меня факта о награждении почетным званием Заслуженного работника образования Республики Беларусь. В результате оказалось, что награждение меня заслуженным работником БГУ произошло спустя одиннадцать лет после Президентской награды.
В республике плодотворно работают научные центры, возникшие, кроме БГУ, в ГрГУ им. Я. Купалы, Институте истории НАНБ, БГПУ. Успешно проходят международные научные конференции в БГУ и Институте истории. Последняя из них состоялась в Институте истории 9 октября 2012 г. на тему «Метадалогія даследаванняў гісторыі Беларусі: праблемы, дасягненні, перспектывы». В нашем аспекте обращает внимание пленарный доклад доктора исторических наук, профессора И. И. Миницкого «Теория и практика когнитивного подхода в историческом исследовании и образовании»[11].
Разработанная Н. И. Миницким полидисциплинарная модель исторического знания обладает достаточно емким когнитивным потенциалом, чтобы стать эффективным средством связи фундаментального и прикладного аспектов научного образовательного знания. Автор сделал аргументированный вывод о том, что задачи повышения качества гуманитарного образования и сокращения сроков обучения нельзя решать только путем количественного подхода. Качественное решение проблемы – это осуществление взаимодействия теоретических, практических и организационных аспектов развития гуманитарных наук и образования. При этом автор предполагает дальнейшую разработку проблемы укрепления межпредметных связей гуманитарных и естественнонаучных дисциплин. Нельзя не согласиться и с высказанным в докладе мнением о том, что поиск общих теоретико-методологических оснований образовательного знания помогает и в решении общей задачи интеллектуального обеспечения технологических процессов и гуманитаризации знания. Эти проблемы весьма актуальны для современного гуманитарного образования и охватывают широкий спектр вопросов, относящихся к конструированию гуманитарного знания и формированию научной картины мира.