Уточняя терминологию Тэйлора, М. Сеадель пишет, что пацифизм представляет собой доктрину тотального отказа от участия в войне и отрицание любого вида вооруженного насилия, тогда как пацифицизм осуждает войну и насилие, но признает легитимность военных действий для защиты от внешней агрессии и, таким образом, представляет собой политическую доктрину, а не этическую.[106] Пацифизм, таким образом, это позиция личного, индивидуального отказа от войны по религиозным или моральным причинам, тогда как пацифицизм является доктриной политических и международных институтов, призванных разрешать конфликты мирным путем. Согласно типологии Сеаделя, пацифизм можно разделить на две категории ― условный и безусловный[107].

К привычному в англо-саксонской традиции разделению на пацифизм условный и безусловный (или абсолютный), французский историк Норманн Инграм добавляет типологию пацифизма «нового» и «старого» типа в диахроническом срезе, подчеркивая, что пацифизм напрямую связан с событиями, происходящими в международных отношениях[108]. Первая мировая война пробудила волну пацифизма и создала мощное антимилитаристское движение, сохранявшее сильные позиции в межвоенные годы. Но агрессивно-наступательная политика, проводившаяся фашисткой Италией и нацистской Германией, поставила перед пацифистами выбор между «умиротворением» и национальной обороной. После прихода к власти в Германии Гитлера в 1933 году из пацифистского движения выходят его главные сторонники ― А. Эйнштейн, затем Ромен Роллан и даже Симона Вейль. Мюнхенский сговор 1938 года стал Рубиконом, после которого стало ясно, что мирными средствами конфликт разрешить невозможно, и это стало причиной раскола в пацифистском движении.

Следует подчеркнуть, что «пацифистские настроения» и организованное движение за мир не только не совпадают, но первые далеко не всегда заставляют людей вступать в активные антивоенные движения. Пацифизм как стремление не допустить войны, отказаться от ее участия ― с одной стороны, и на более высоком уровне ― стремление к установлению прочного мира, основанного на твердых принципах международного права характеризуют пацифистское движение во Франции в рассматриваемую нами эпоху. Говоря о неоднородности движения за мир, следует назвать различные направления в нем, а именно: правовой (теория справедливой войны), социалистический (условный), а также абсолютный (отрицающий всяческое вооруженное насилие как таковое).

До событий Великой войны в общественных настроениях была распространен героический образ войны, война идеализировалась и эстетизировалась, подкрепляемая реваншистскими настроениями. Поражение Франции в войне с Пруссией в 1871 году считалось общенациональным поражением, пощечиной, которая подпитывала в консервативных и правых силах надежду на реванш. Победа пацифистских настроений во французском и шире – европейских обществах стала следствием четырехлетнего кошмара Первой мировой войны, унесшей более 11 миллионов жизней и разрушившей старую Европу «золотого века» до основания.

В годы войны во Франции абсолютными пацифистами считались пораженцы, предатели родины, по моральным причинам отказавшиеся идти на фронт. Клейма «национального предателя» за выражение позиции индивидуального пацифизма был удостоен на родине известный интеллектуал, писатель и сторонник мира Ромен Роллан. Уехав от войны в нейтральную Швейцарию, он писал статьи, надеясь найти отклик у мирового сообщества и сформировать интеллектуальный протест «коллективного духа» против военного кошмара. Он глубоко переживал войну как личное горе, война виделась ему не борьбой «цивилизации» против «немецкого варварства», как это представляла государственная пропаганда, а как трагедию и саморазрушение единой в духовном отношении Европы, «кощунственной схваткой, в которой мы видим Европу, сошедшую с ума, всходящую на костер и терзающую себя собственными руками, подобно Геркулесу!». Его статья «Над схваткой»