Как известно, спрос рождает предложение. Если государственная медицина не может предложить достаточное количество коек для прохождения полноценной реабилитационной программы для всех нуждающихся в ней зависимых, то ее предложат другие структуры от конфессиональных до коммерческих, каждая со своим видением решения проблемы.

Работая в государственном наркологическом стационаре, имеющем в своем распоряжении реабилитационные койки, я с удивлением обнаруживала, что желающих проводить на них время намного меньше имеющихся возможностей. Лишь те, кто был еще слишком слаб и кому совсем некуда было идти после выписки, соглашались остаться в стационаре на правах реабилитанта на подольше. Поэтому дело, возможно, не только в количестве коек, которых хоть и вопиюще мало, но при этом занять их чрезвычайно трудно, а в чем-то другом. Реабилитация в медицинском стационаре устроена иначе, чем реабилитация в немедицинских РЦ. Условия попадания на реабилитацию также различны в разных центрах.

И все-таки, какое количество зависимых нуждается в лечении и реабилитации, или, точнее: все ли зависимые нуждаются в лечении и реабилитации? Официальный ответ на сегодняшний день звучит довольно однозначно: только те, кто самостоятельно обращается за данными видами помощи, плюс те немногие, кто лечится по решению суда. Ответ правильный, но формальный. Он не учитывает, что понятие самостоятельности относительно зависимых носит условный характер. Речь в большинстве случаев идет о решении семьи зависимого. Именно она определяет стратегию помощи зависимому, ее объем и задачи, тогда как роль зависимого чаще остается весьма пассивной. Это происходит потому, что зависимый в какой-то закономерный период своей болезни перестает управлять семейной ситуацией, как и своей зависимостью, и тогда главная роль в семейном менеджменте переходит на здоровых членов семьи. Семья начинает диктовать условия и искать способы выхода из сложившегося тупика. Постановка условий – неизбежный и на первых порах вполне эффективный инструмент управления.

… Но, чтобы уговорить Маркела, мне понадобился долгий срок…

– Сколь долгий? – спрашивает собрание.

– Девять лет…

Собрание триста человек, как один, всплеснули руками, встали, закричали:

– Мало, совсем мало времени потратил ты, Панкрат Падиногин! Для столь полезного успеха девять лет – ничтожный срок.

Б. Шергин

… бессмертно все, что

невозвратно,

и в этой вечности обратной

блаженство гордое души.

В. Набоков

Что было, когда реабилитации не было? Идея долгосрочной помощи зависимых ненова и имела свои чудовищные, с современных позиций, воплощения еще в советские времена. В СССР был распространен подход к помощи злоупотребляющим алкоголем в виде наказания – перевоспитания. Ограничение свободы и принудительный труд, по мнению государства, должны были вкупе перековать алкоголика в трезвенника. В те времена существовала пародия на нынешний реабилитационный процесс в виде лечебно-трудовых профилакториев (ЛТП), а для несовершеннолетних – лечебно-воспитательных профилакториев (ЛВП).

В советские времена наркологам приходилось бороться только с пьянством, поскольку наркотики проникли в страну значительно позже, лишь после обрушения железного занавеса, и с того момента количество наркоманов стало неуклонно расти, и их концентрация примерно уравнялась с таковой в других странах, как если бы речь шла о законах физической химии про диффузию растворов.

Для алкоголиков в Стране Советов, помимо диспансеров и стационаров, которые появились позднее, была создана десятки лет действующая система наказания, которая, по идее анонимных авторов (не нашла ни одной ссылки на автора концептуальной идеи), должна была трансформировать пьяницу в трезвенника. Возможно, концепция ЛТП явилась результатом деятельности коллективного разума, и получила она свое масштабное воплощение практически на весь период существования Советской власти.