Автором издания было определено, что главное отличие природной ренты от экономической квазиренты заключается в том, что природные ресурсы, в отличие от капитала, более редки, поскольку в большинстве случаев не воспроизводимы. Кроме того, они имеют намного более высокую ценность для общества, т. к. составляют среду его жизнеобеспечения. Все это обусловливает их относительно неэластичное предложение как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде. В условиях конкуренции в краткосрочном периоде высокая прибыль, как и высокий уровень природной ренты, является результатом, а не причиной высоких цен. Однако компонент «квази» в термине «квазирента» напоминает, что в долгосрочном периоде капитал и земля, другие природные ресурсы различаются между собой. Если доход от капитала ниже приемлемой нормы отдачи, в долгосрочном периоде количество предлагаемого капитала будет сокращаться, тогда как долгосрочное предложение земли, недр, других природных ресурсов является абсолютно неэластичным. В долгосрочном периоде в условиях конкуренции норма прибыли всегда стремится к минимально приемлемой норме отдачи от капитала. Таким образом, в работах «Горная рента», «Сверхприбыль недр» (2000–2001 гг.) была обоснована необходимость разделения понятия рента на природную ренту и не природную, т. е. экономическую ренту.

Д. Фридман, Н. Ордуэй в работе, посвященной оценке недвижимости, рассматривают экономику земельных отношений на основе теории остатка. Ученые считают, что весь доход, приписываемый земле, необходимо рассматривать как остаточный. Поскольку сама земля ничего не производит, требования по оплате других факторов производства – труда и капитала – должны быть удовлетворены в первую очередь. После этих выплат земле приписывается остаточный доход, а этот остаток называют земельной рентой. Ученые не разделяют ее на абсолютную и дифференциальную ренту. По их мнению, земля не обладает внутренне присущей ей ценой или стоимостью, ей может быть приписана только остаточная стоимость.

С приведенным утверждением можно согласиться не в полной мере. Например, если рассмотреть случай, когда земля приносит ренту, но при этом не требуется затрат труда и капитала. Платная парковка автомобилей на улицах городов приносит ренту в силу того, что земельным территориям городов присуща ценность редкости. Другим примером может служить пастбище овец в горах или крупного рогатого скота на равнине. Они не требуют вложений в формирование физического капитала, но приносят сельскохозяйственную ренту, согласно классификации автора издания, в сравнении с тем, как если бы овцы и коровы (животный движимый капитал) находились бы в стойлах (физический капитал – недвижимость), а не паслись бы под открытым небом. Разведение скота в естественных условиях используется в Канаде и других странах, что позволяет существенно снизить затраты на производство сельхозпродукции и получать ренту как разницу между рыночной ценой мяса и индивидуальной более низкой ее стоимостью, полученной на естественном пастбище.

Другими словами, остаточный доход от использования земельного участка формирует ее цену. Но цена и есть денежное выражение стоимости. Следовательно, земле присуща стоимость даже в том случае, если в нее не вложен физический или финансовый капитал, поскольку сам природный ресурс является природным капиталом (земельным, или минерально-сырьевым, по определению Ю. Н. Макаркина, Е. Ю. Горенковой и автора этого издания [13]). Конечно, земельный участок, чтобы стать капиталом должен быть оценен, а месторождение полезных ископаемых – разведано и оценено, что требует затрат. Но даже за неразведанные участки недр, только за право на их разведку, собственник недр – государство, которое в лице уполномоченных государственных органов взимает плату, выдавая лицензию на разведку полезных ископаемых.