На ограниченность подобного подхода справедливо указывалось в литературе. В частности, О. А. Кузнецова, рассматривая юридические императивы нормы-принципа свободы договора, выделяет помимо уже перечисленных возможность субъекта руководствоваться любыми мотивами и целями при принятии решения о вступлении или невступлении в договор[105]. В. В. Кулаков отмечает, что свобода договора проявляется в возможности усложнения элементов обязательства[106]. Отдельные авторы в качестве элемента свободы договора называют право сторон расторгнуть или изменить соглашение[107]. Однако, по мнению О. А. Кузнецовой, «принцип свободы договора действует только на стадии заключения договора», а дальше реализуется «принцип, согласно которому гражданско-правовые обязанности должны исполняться»[108]. Тем не менее полагаем, что сущность названных принципов разная. Свобода усмотрения сторон при решении ими вопроса о расторжении или изменении соглашения не может быть заменена принципом необходимости исполнения гражданско-правовых обязанностей.

Следует также отметить, что сущность любого принципа заключается в том, что он является основополагающим началом регулирования отношений и, следовательно, действует на всех стадиях развития данных отношений. Другое дело, что реализация принципа свободы договора различна на стадиях заключения соглашения и его изменения (расторжения). В этом плане примечательно, что О. А. Кузнецова различает абсолютные и относительные договорные свободы. Первые реализуются субъектом права без контрагента, вторые – только вместе с ним[109]. Таким образом, на стадии изменения или расторжения договора действуют относительные договорные свободы, сущность которых заключается в том, что в отсутствие волеизъявления контрагента невозможно расторгнуть или изменить соглашение.

Сказанное подтверждается судебной практикой. Так, договор аренды недвижимого имущества был расторгнут внешним управляющим со ссылкой на норму ст. 77 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 29.12.2014 г.)[110] «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности). Между тем, по мнению Конституционного Суда РФ, свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, и это относится также к порядку расторжения договоров. Оспариваемая норма, по оценке Конституционного Суда, представляет собой ограничение свободы договора как одного из общих начал гражданского законодательства[111].

В одном из своих решений арбитражный суд указал, что «включение в договор условия о прекращении прав и обязанностей сторон в случае неисполнения контрагентом требований, перешедших к кредитору на основании договора уступки, соответствует принципу свободы договора, позволяющему его сторонам своим соглашением изменить или расторгнуть договор (выделено нами – А.В.)»[112]. По мнению Орловского областного суда, законодатель, установив свободу договора, предусматривает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, оставляя сроки совершения действий исключительно на усмотрение сторон[113].

В англо-американском гражданском праве при определении сущности свободы договора делается акцент на том, что стороны обладают равными правами на заключение договора[114]. Анализируемый принцип проявляется в следующих формах: свобода заключения договора; свобода от договора; право свободного выбора контрагента; право свободного выбора объекта (предмета) и цели договора; право выбора формы договора и способа его заключения; право выбора способа обеспечения исполнения договора; право выбора условий договора и срока его действия – и во многих других