При обучении нейросети можно использовать больше каналов для подбора, так как какие-то взаимодействия мы можем и не знать.

Здесь стоит упомянуть об одном важном вопросе. Есть ли преимущества о пси-интерфейса по сравнению с традиционным нейроинтерфейсом с нейросетью? Какова разница между ними?

Разница достаточно интересна и начинается она с разницы в подходах

Разница в подходах заключается в том, что пси-интерфейс создает вероятность успешного взаимодействия. А нейроинтерфейс имеет претензию на создание взаимодействия со 100% успешностью. Проблема заключается в том, что это лишь претензия и второй вариант в итоге все равно создает лишь вероятность успешного взаимодействия и более того требует очень долгого обучения нейросетей для каждого взаимодействия. В алгоритмах обучения часто используется случайность в тех или иных вариантах, при снятии показателей тоже возможен шум, и мозг человека тоже действует хаотично. В итоге вы будете иметь ту же неопределенность, но проблема в том, что из-за претензии на высокую точность эта неопределенность будет играть против успешного взаимодействия.

Пси-интерфейс с самого начала генерирует неопределенность и использует случайность, из-за этого мы можем пренебречь шумом на уровне мозга, съема данных и отгадывания нейросети. Но есть и минус- взаимодействие никогда не может быть 100% точным. Но с другой стороны о 100% точности нельзя говорить даже при использовании традиционной клавиатуры и мышки.

Причина разницы в подходах кроется в эвристике. Нейроинтерфейсы, как они разрабатываются сейчас, делаются на основе традиционного отношения субъекта-объекта, а пси-интерфейс, как и многие другие парапсихологические техники и инструменты предполагает периодическое смешение одного и другого.

Далее существенная разница возникает в активном элементе. В случае нейроинтерфейса активный элемент – нейросеть, которая, отгадывает паттерн мозга, и пытается на основе своего отгадывания заставить программу действовать тем или иным способом. В случае же пси-интерфейса активным началом является человек, который даже в случае автоматических настроек должен концентрировать свое внимание формировать ожидания, предсказывать, отгадывать итд. Можно сказать, что человек выполняет работу нейросети в какой-то форме здесь. С одной стороны мы можем говорить, что это не так уж и существенно – если в конечном итоге результат один и тот же, с другой стороны быть пассивным субъектом под влиянием нейросети или же самому воздействовать на нее и на программу? Второй подход может оказаться дорогой к новым интересным индивидуальным способностям, в то время как первый оставляет за человеком роль пассивного источника больших данных для нейросети.

Использование комбинированного пси-интерфейса позволит увеличить точность соответствия настроек внутреннему состоянию человека и тем самым увеличить точность взаимодействий, при этом не опираясь чрезмерно на возможности нейросети, но оставляя за ними возможность угадывания настроек.