Построим контекстную диаграмму (DFD), которая позволит выявить сущности, принимающие участие в функционировании работы программного продукта, в поисках оптимальных маршрутов для транспортных перевозок, происходящие в ней процессы и информацию, которая переходит от пользователей к программе и наоборот. На основании исследования предприятия была построена функциональная модель бизнес-процесса «Транспортные перевозки», представленная на рисунках 1.5.1 и 1.5.2. Диаграммы потоков данных (DFD) можно использовать в качестве дополнения к модели IDEF0 для более наглядного отображения текущих операций документооборота в корпоративных системах обработки информации.

При формализации предметной области «Грузовые перевозки» были обнаружены следующие объекты DFD:

Внешние сущности:

– заявка.

Процессы:

– формирование путевого листа;

– учет доставки груза;

– формирование оплаты водителю;

– формирование стоимости перевозки;

Рисунок 1.5.1 – Контекстная DFD-диаграмма процесса

планирования оптимальных маршрутов

Рисунок 1.5.2 – Диаграмма вариантов использования пакета

программ пользователем

Сегодня каждому доступно немало программ и сервисов, позволяющих проложить оптимальный маршрут из точки А в точку Б. Вопрос лишь в том, какую программу предпочесть? Чтобы ответить на него проанализированы самые популярные из них, определив плюсы и минусы.

Таблица 1.6.1 – «Преимущества и недостатки существующего

программного обеспечения»

Подытоживая все вышеперечисленное можно подчеркнуть, что пока не существуют сервисы, которые строили бы оптимальные пешеходные маршруты внутри города и одновременно были удобными и понятными для пользователей при взаимодействии с ними. Популярные картографические сервисы типа Google Maps не предлагают пользователям возможность поиска оптимального маршрута. При заполнении значений некоторых координатных точек, платформа выстраивает маршрут по таком порядке, в котором эти данные были введены изначально. Пользователи утилит выбирают средства для передвижения, но все эти преднастройки имеют влияние исключительно на те варианты создания маршрута с его фиксированными точками. Анализ, который проводился путем сравнения десятков зарубежных картографических сервисов показывает, что среди самых популярных вариантов только у одного доступна функция построения оптимального пути, и далеко не всегда она работает корректно. Поэтому необходимо усовершенствовать существующие алгоритмы, на основе недостатков современных программ [6], построить пакет программного обеспечения для преодоления всех необходимых потребностей.

Зачастую появляется желание, чтобы усовершенствовать ПО для современных нужд, но нужно готовится к тому, что на начальной стадии продукт имеет много серьезных ошибок. Существует много случаев, когда для доработки небольшого Фреймворка проходят месяцы по исправлению, а иногда – годы. Поэтому, стоит учитывать, что разработка Фреймворков может быть даже приостановлена. Всегда нужно предпочитать проверенные временем продуктам. Как пример можно привести C# и SQL. Это стандарт для разработок в бизнес-сервисе. Поэтому, множество Баз знаний проводит вероятность столкнуться с неразрешимой проблемой к нулю.

Нужно учитывать современную архитектуру приложения, так как большинство используют микросервисный подход, который распределяет множество программного софта на множества небольших сервисов, что многократно снижает последствия неправильно выбора фреймворков. Всегда нужно учитывать прагматичный подход к решению проблем.