Не оспаривая недостатков системы исправления осужденных в Российской Федерации, хотелось бы отметить, что любой преступник должен на собственном примере понять и прочувствовать всю неотвратимость и тяжесть уголовного наказания за совершенные им преступления. Добиться этого путем исключения и минимизации применения наказания в виде лишения свободы в настоящее время с учетом сформировавшейся криминальной субкультуры у определенных категорий граждан России (профессиональных преступников, преступников-рецидивистов) невозможно.

Мы полагаем, что уголовная политика Российской Федерации должна строиться на следующих принципах: стабильность, системность, научная обоснованность, нацеленность на противодействие преступности в различных сферах общественной жизни, разумное сочетание уголовно-правовой репрессии с гуманизмом, уважение и соблюдение прав и свобод человека и гражданина, устойчивость к возможному изменению политического курса внутри страны. При этом нельзя не согласиться и с тем утверждением, что уголовная политика и уголовный закон должны быть адекватны реальным характеристикам преступности[6].

К сказанному необходимо добавить и то обстоятельство, что периодически возобновляющееся реформирование правоохранительных органов и, в первую очередь, органов внутренних дел, не дало ожидаемого эффекта: смена наименования «милиция» на «полиция» не способствовала повышению доверия у населения к работе сотрудников органов внутренних дел, да и сама эта работа пока так и не внесла кардинального перелома в криминальную обстановку в стране. Содержащиеся в данных уголовной статистике цифры, говорящие о снижении количества зарегистрированных преступлений год от года, не отражают реального положения дел в данной сфере, уровень латентной преступности в Российской Федерации остается по-прежнему достаточно высоким. Думается, что изменить сложившуюся ситуацию можно лишь сконцентрировав внимание на усилении кадрового состава органов внутренних дел, повышении личной заинтересованности сотрудников в борьбе с преступностью.

Наконец, нельзя не сказать, об идеологии как детерминанте преступного поведения личности. По мнению А. Л. Маршака, с которым нельзя не согласиться, «идеология должна приносить результат в форме самосознания и формирования общественного идеала»[7]. К сожалению, в современной России такой идеологии, которая бы работала на создание общественного идеала, укрепление законности и правопорядка, социальное единство общества, пока не выработано. С экранов телевизоров и сегодня можно видеть пропаганду насилия, убийства, корыстного образа жизни, употребления алкоголя и наркотиков, демонстрируемую в фильмах иностранного производства. Противопоставить этому мы можем лишь качественное и ненасильственное отечественное кино, в котором могут быть отражены идеи единства российского общества, уважения к закону, обычаям и традициям, укрепившимся в нем. Образ человека, бросающего вызов обществу и остающегося безнаказанным, решающего проблемы силовым путем, должен исчезнуть с экранов российского телевидения раз и навсегда. Только тогда культ насилия и преступности будет развенчан.

Немаловажным фактором, влияющим на преступность в Российской Федерации, является уровень правосознания и правовой культуры граждан страны, их отношение к закону и праву. Представляется, что пренебрежительное отношение к закону как праву, действующему в интересах избранных, высокий уровень правового нигилизма были характерны для России на протяжении всей ее многовековой истории. Однако, начиная с 90-х гг. XX века, указанные обстоятельства превратились в реальную угрозу государству и обществу, потому что во многом именно они дали зеленый свет для развития организованной преступности и коррупции. Эти же факторы способствовали подрыву доверия со стороны граждан к деятельности правоохранительных органов в стране, содействуя тем самым в определенной степени криминализации общества в целом.