Приняв решение о работе в спецслужбе, осмыслив требования к потенциальным кандидатам, никому ни говоря о посещении приёмной, вернулся к студенческой жизни. Период окончания четвертого курса и пятый курс были интересны тем, что мы столкнулись с американской системой обучения. В это время разработчики программы для спецгруппы, а в их число входили и научные руководители крупнейших КБ и НИИ из космической и атомной отраслей промышленности, пытались всунуть в наши головы как можно больше знаний передовой науки и технологии. Мы пользовались самыми свежими разработками, как говориться, прямо с колёс. Одновременно преподаватели физфака МГУ и МИФИ читали нам теоретические курсы по последним достижениям физических и математических наук. Зато на экзаменах нам разрешалось пользоваться любыми конспектами и книгами, поскольку спрашивали не теорию, а решения, или только алгоритм решения практических задач. То есть нас готовили к включению в работу на наиболее актуальных направлениях ракетостроения. Практику после четвёртого курса мы проходили в самой закрытой лаборатории опытного производства ракетного НИИ, который возглавлял академик В.П. Глушко, чьими двигателями оснащались ракетные комплексы С.П. Королёва. После его смерти В.П. Глушко одно время занимал должность Главного конструктора.

Дипломный проект, о котором написано выше, я делал вдвоем со своим другом. Это тоже было не совсем обычно. Дело в том, что объём расчетов и проектной документации был огромный, поэтому в целях придания дипломному проекту практической значимости, его разработку поручили сразу двум студентам. Таких парных работ в группе было несколько. Разделение шло таким образом: приятель делал расчеты и проектирование миниатюрного атомного реактора, а я соответственно ионного движителя. По идее наш межпланетный корабль должен был набирать скорость в вакууме космоса порядка одной трети скорости света, т.е. примерно 100 тысяч километров в секунду. Всё делалось на самом серьёзном уровне, без фантазий, достаточно сказать, что в приемной комиссии присутствовали два очень известных академика и ещё три доктора наук. Диплом мы защитили на «отлично» и чувствовали себя по-настоящему счастливыми, осознавая себя чуть ли не творцами будущей космонавтики. Потом, спустя годы, оказалось, что разработка ионного движителя была подкинута нам американской технической разведкой, как глубоко продуманная дезинформация, на долгие годы отвлекающая значительные силы научно-технического потенциала страны на тупиковое направление, не говоря уже о миллиардных финансовых затратах. Но естественно, и мы и несколько сот ученых и конструкторов, занятых этой проблемой в специально созданном институте, куда по распределению я и попал, об этом не имели и понятия. Работая в контрразведке и принимая участие в проведении аналогичных дезинформационных мероприятий против американцев, я мог представить себе и масштаб, и стоимость таких эффективных средств борьбы с противником. Вот мы плавно подошли к следующему самому значительному этапу в моей жизни. Службе в органах безопасности.

Служба в органах безопасности

Эта глава наиболее трудная для изложения своих мыслей и взглядов на тот период работы и жизни, которые были связаны с работой в органах безопасности. Двадцать с лишним лет было отдано этой службе и мучительно долгое и сложное расставание…. Я был принят на учёбу на двухгодичные курсы подготовки оперативных работников со знанием языка в Высшей школе КГБ при Совете Министров СССР в 1967 году. Именно в этом году председателем Комитета госбезопасности был назначен Юрий Владимирович Андропов. С его приходом деятельность органов госбезопасности всё больше и больше становилась на правовые рельсы. Словосочетание «соблюдение законности» принимало материальный характер и постепенно становилось нормой оперативной работы. Другое дело, что и законов при советской власти было не так много, если сравнивать то «правовое поле» с законодательством современной России или с развитыми демократическими странами в Европе и Америке. Страна жила на основе подзаконных актов, на основе постановлений партии и правительства. На лекциях по правовым дисциплинам, а после окончания курсов в личном деле появился диплом юриста – международника, вопросам соблюдения прав человека и законности в оперативной и следственной практике уделялось достаточно много внимания. Тем не менее, курс лекций по агентурно-оперативной работе вызывал двойственные чувства. С одной стороны было ясно, что выявить и разоблачить вражеского агента или иностранного разведчика, работающего под прикрытием, без агентуры, практически невозможно. Но с другой стороны, привлечение наших граждан к негласному сотрудничеству с органами безопасности, всегда носило привкус чего-то не совсем морального. Но со временем всё ставало на свои места. В практической деятельности приходилось убеждать себя, а затем и подчинённых оперативных работников, что и с моральной точки зрения, всё оправдано интересами государства. В конце 60-х годов шло резкое обновление кадрового состава органов безопасности. Шёл набор молодых, хорошо проявивших себя в народном хозяйстве специалистов, причём обязательно членов партии, выпускников престижных институтов. То есть к работе в структурах спецслужб привлекалась дисциплинированная, патриотично настроенная молодая техническая интеллигенция. Конечно, относительно молодая, потому что после окончания института надо было иметь не менее трёх лет стажа работы. Мне в ту пору было 26 лет. И морально-психологические аспекты работы с агентурой, видимо, волновали не только меня. Через несколько лет, когда я уже руководил небольшим подразделения, был приглашён на совещание руководящего состава КГБ СССР, на котором с двухчасовым докладом об агентурной работе выступил Ю.В. Андропов. До сих пор в памяти его речь, эмоционально насыщенная, убедительная по аргументации и яркости примеров из практики вскрытия и пресечения деятельности разведок противника и прежде всего США и Англии. После этой встречи вопросов о моральной стороне агентурной работы у меня больше не возникало. Более того, неоднократно использовал аргументацию председателя КГБ СССР в привитии навыков агентурной работы сотрудникам подразделений, которыми в будущем пришлось руководить. Сам Андропов Ю.В. представлялся мне фигурой сильной и многогранной. Его подходы к решению контрразведывательных задач в сфере ракетно-ядерного потенциала страны, на мой взгляд, были взвешенными и эффективными. Трудно было представить, что он мог весьма глубоко вникать в суть технических тонкостей оборонных проектов, не имея серьёзного технического образования. С другой стороны, он был крайне нетерпим к политическому инакомыслию. При нём в полной мере развернулась борьба с диссидентским движением, особенно в идеологической сфере. Будучи Полномочным послом в Венгрии, он стал свидетелем зверских расправ с коммунистами во время «антиправительственного путча». Коммунистов вешали на фонарных столбах, и если бы не ввод в Венгрию армейских подразделений стран Варшавского договора, к власти могли прийти откровенные фашисты. Эти события, видимо, сильно напугали Андропова Ю.В. и, возвратившись на работу в аппарат ЦК КПСС, он всегда выступал за жёсткие меры по отношению к любым проявлениям антикоммунизма в социалистическом лагере. Не ставлю себе цель глубоко анализировать роль Андропова Ю.В. в деятельности органов госбезопасности, партии и государства. На сей счёт достаточно написано и без меня. Я лишь хочу подчеркнуть, что при всей двойственности моей личной оценки заслуг Андропова Ю.В., всё же превалирует однозначно позитивное отношение к этой неоднозначной политической фигуре. По крайней мере, с его приходом Председателем КГБ СССР, это ведомство во многом способствовало поднятию роли и авторитета страны на мировой арене, а советские спецслужбы завоевали заслуженный авторитет среди своих зарубежных и коллег и противников.