Внутренними факторами определения каждым человеком относительно комфортного для себя уровня достатка являются память человека, его мировоззрение, политические взгляды и религиозные чувства, уровень образования, жизненный опыт, привычки и даже такое, казалось бы, эфемерное восприятие им счастья.

На человека постоянно оказывают воздействие внешние факторы: окружающие его люди, мнение которых для него авторитетно; люди, зависимые от его достатка, которым он с ними делится; общественное мнение, реклама корпораций, научно-технический прогресс, создающие новые товары и продукты. Современный мир полон искушений, ежедневно заставляя индивидуума пересматривать свои вкусы и привычки. Возможно, я что-то упустил? – Роберт сознательно сделал паузу, давая Лави и Марку осознать сказанное им.

– Продолжу. Следовательно, каждый из нас, ныне живущих людей, воспринимает минимальный критерий достатка совершенно по-разному: кто-то на одном уровне, кто-то – на другом. При этом все люди часто бессознательно стремятся к самому высокому уровню достатка не только в своём окружении, но в значительной степени и к достатку самых успешных из известных им людей в обществе. Следствием чего является непременное повышение и усложнение главного качественного ориентира достаточности – его материального наполнения продуктами и возможностями. Поэтому, исходя из перечисленных мной особенностей личности и влияющих на неё внешних факторов, на выходе мы получаем потенциально десять миллиардов различных вариаций параметра достаточности.

С темой нашего диспута тесно переплетается ещё один немаловажный вопрос: «Что может заставить изменить человека своё отношение к проблеме постоянного роста параметров достаточности?» Ответа у меня нет, но есть рассуждение по этой теме. Если мы рассматриваем нынешнюю обстановку, то констатировать какую-либо угрозу для человечества в ней бессмысленно. То есть если исходить из обстановки полного комфорта настоящего времени, то какое-либо ограничение достатка человека будет воспринято им, как покушение на его естественные права и свободы. Если же гипотетически предположить появление в будущем явных признаков ухудшения жизни человека, то допустимое ограничение достатка и комфортности может стать предметом обсуждения, и большинство людей сочтут сам факт такого обсуждения благоразумным. И только появление прямой угрозы их жизни с одновременным осознанием ими необходимости применения алгоритма достаточности, как единственной возможности выжить, сформирует у человека в частности и общества в целом необходимость реализации механизма ограничения.

Поэтому, сегодня, учитывая особенности восприятия каждым человеком окружающей действительности и постоянное технологическое развитие современной цивилизации, трудно найти убедительные доводы для опровержения утверждаемого многими нашими оппонентами тезиса о невозможности реализовать алгоритм достаточности, изложенный в проекте.

– Благодарю Вас, Роберт, за чёткое описание психологических аспектов параметров достаточности. И вопрос побудительного мотива для применения механизма достаточности каждым из нас правильно сформирован. И действительно, озвученные Вами весомые аргументы наших оппонентов об отсутствии чётких критериев механизма реализации проекта разделяют многие люди, – Лави спокойно выслушала речь Роберта и, обернувшись к Марку, сказала: – Поэтому нам не остаётся ничего другого, кроме как «ответить» нашим оппонентам аргументами в виде решения проблемы достаточности. Вам слово, Марк!

– Благодарю, Лави, – начал Марк. – Пока для аргументированного ответа в моём распоряжении недостаточно числовых данных, и создание формулы, способной рассчитать параметры достаточности, откладывается на неопределённый срок. Я полностью согласен с Робертом в вопросе многообразия определения каждым человеком качественных параметров достаточности. Он только что подробно словесно изложил развитие геометрической прогрессии, дальнейшее развитие которой мне видится опасным. Поэтому вместо предложенного Робертом максимально возможного качественного параметра достатка, я, наоборот, исхожу из критического варианта развития событий и вижу возможным и допустимым реализацию проекта с минимальными числовыми параметрами комфорта. Потому что, признавая правильность определения всех факторов, наполняющих и корректирующих достаточность, её неотвратимую динамику в сторону увеличения, мы попадаем в коридор-ловушку с движением только в одну сторону, стремительно приближающую человечество к турбулентной неизбежности финала. Мне прискорбно об этом говорить, но на данный момент все мои попытки приблизиться к созданию механизма реализации алгоритма достаточности потерпели неудачу, – Марк с сожалением, как бы извиняясь, посмотрел на Лави. – У меня всё.