пресеклись: князья этих линий перемерли беспотомственно в темницах или погибли насильственною смертию; наконец, вследствие страшной привычки давать волю гневу и рукам, Грозный поразил смертельно старшего сына, поразивши, как говорят, и внука в утробе материнской. Отчаяние сыноубийцы должно было увеличиваться сознанием того положения, в каком он оставлял свое потомство: младший сын Феодор был не способен к правлению; потом родился у Иоанна от пятой жены еще сын, Димитрий; но этот при смерти отца был еще в пеленках. Таким образом, и по смерти Грозного государство находилось в таком же положении, как и по смерти отца его: хотя сын Грозного, Феодор, вступил на престол и возрастным, но был младенец по способностям, следовательно, нужна была опека, регентство и открывалось поприще для борьбы за это регентство”. [39]

Имя Грозного осталось в истории и народной памяти, но “… значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок”. [22] Ключевский отметил, что личность Ивана Грозного не повлияла на жизнь Московии, но без него всё пошло бы легче и ровнее. Ключевский признавал, что он был замечательным писателем, даже бойким политическим мыслителем, “ … но он не был государственный делец”. [22]

Кроме того, Ключевский написал, что “Карамзин^>21 преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана – одно из прекраснейших по началу – по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени”. [22] Следует отметить, что прекраснейшее начало царствования Грозного было обеспечено не им, а его Боярской думой, когда он был ещё ребёнком, и влиянием его первой жены Анастасии. Ключевский считал, что “… себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предками, он, незаметно для себя самого, кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом”. [22] Он сравнил Грозного “с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели”. [22] Тем не менее, следует отметить некоторые положительные моменты царствования Ивана Грозного: венчание великого князя Московского на царство, упорядочивание церковных (Сводная Кормчая, реформа Церковного Собора 1551 года – унификация обрядов, канонизация новых святых, ужесточение дисциплины в среде духовенства), правовых (Судебник 1550 года^>24), иных государственных норм: упорядочение местничества58, ограничение власти наместников и проведения ряда реформ: финансовая, таможенная, введение наказания за должностные преступления, введение Уложения о службе, упорядочивание дворянского ополчения, местного управления – создание единой приказной системы, начало земских соборов, военная – создание стрелецкого войска.

Советская историография вслед за Сталиным (Ио́сиф Виссарио́нович Джугашви́ли, 1878 – 1953, российский революционер, советский политический, государственный, военный и партийный деятель) возвела его в одного из Величайших людей России.

2.2. Регентство при Фёдоре Иоанновиче