Поэтому справедливым видится вывод Пленума Верховного Суда РФ о том, что поскольку «в соответствии с пунктом 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность» (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Несмотря на кажущуюся очевидность при внимательном анализе вызывает сомнения целесообразность правового закрепления целесообразности деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие. В большей степени это результат исторических процессов, причем происходивших не на территории РФ. При этом остается неясной цель попыток наделить это различие новым юридическим содержанием. Так, О. В. Гутников справедливо и аргументированно критикует существующие критерии и последствия деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие. Однако затем предлагает реформы, в том числе, ужесточение запрета на занятие предпринимательской деятельностью, нормативное закрепление целевого характера имущества, запрет на распределение прибыли путем ограничения возможных административно-управленческих расходов[146]. По его мнению, только их реализация позволит «говорить о юридически значимых особенностях деления организаций на коммерческие и некоммерческие»[147]. Причинами таких запретов автор называет непрофессионализм некоммерческих организаций в предпринимательской деятельности и зарубежный опыт – существование категории некоммерческих юридических лиц в странах романской системы права[148]. Представляется, что существующее регулирование, при котором непосредственно отнесение юридического лица к коммерческим или некоммерческим организациям само по себе не влечет значимых юридических последствий, является следствием двух факторов. Во-первых, на правовое положение влияет осуществление предпринимательской деятельности, а ею с учетом процитированного выше толкования Пленума Верховного Суда РФ могут заниматься как коммерческие, так и не коммерческие организации. Во-вторых, еще в большей степени, чем факт осуществления предпринимательской деятельности, на правовое положение влияет вид такой деятельности.

Вид деятельности связан с видами заключаемых договоров, проявляется в них. Как уже было указано выше, характерно, что специальное по отношению к ГК РФ законодательство использует особые термины для обозначения субъектов конкретного вида экономический деятельности. Для них устанавливаются особые требования к порядку создания (например, по отношению к страховщику по законодательству об организации страхового дела), управления (например, по отношению к органам управления в соответствии со ст. 6 Закона об организованных торгах). Принадлежность к банковскому сектору (то есть если кредитор является кредитной организацией) дает возможность кредиторам в упрощенном порядке подавать заявление о признании должника банкротом (п. 2 ст. Закона о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, субъектам определенного вида деятельности коррелируют определенные договоры. Так, только образовательная организация и исполнителем по договору об оказании образовательных услуг, только кредитная организация – кредитором по договору кредита или выдавать банковские вклады, только туроператор формирует и реализует туристский продукт и т. д. На необходимость дополнительных юридических фактов, позволяющих субъекту гражданского права совершать сделки, обращалось внимание еще в советской литературе, в дальнейшем это утверждение нашло поддержку в современной юридической литературе. Л. А. Аксенчук соглашается с высказанным Я. Р. Веберсом мнением о том, что правосубъектность является самостоятельным явлением по отношению к правоспособности, исходя из того гражданину часто «недостаточно быть правоспособным и даже дееспособным»