По мнению Г.Ф. Пухты, объектами права являются: собственная личность субъекта (владение); вещи; чужие действия; чужая личность вне нас (права родительской власти и т. п.); чужая личность, вошедшая в нас (наследование). Анализируя взгляды германского ученого, Д.Д. Гримм замечает, что объекты как элементы отношений нельзя смешивать с объектами в смысле результатов, на достижение которых направлены эти отношения; действие другого лица не может являться элементом отношения; оно есть результат, к которому должно привести это отношение. Кроме того, нельзя признавать объектами отношения умерших лиц, которые раз и навсегда выбыли из числа реальных субъектов и объектов отношения[70].

Э. Беккер в числе объектов права особо указывал не только телесные, но и бестелесные вещи или нематериальные блага, а также права[71].

Уточняя термин «объект права», Ф. Регельсбергер употребляет его в смысле «предмет господства», по поводу которого возникает субъективное право. То, на что направлено право, составляет содержание права[72].

Г.Ф. Шершеневич определяет объект права как все то, что может служить средством осуществления интереса, т. е. вещи и чужие действия, называемые имуществом с экономической точки зрения[73].

В.И. Синайский считает объектом права предмет, относительно которого устанавливаются в гражданском обороте права и обязанности, полагая, что такими предметами являются вещи в широком, социально-юридическим смысле, т. е. имущества[74].

Аналогичную точку зрения высказывали многие другие ученые.

По мнению Е.Р. Бирлинга, объектом права или объектом юридического отношения в строгом смысле следует считать то, что юридические нормы, образующие содержание юридического отношения, требуют от субъекта, к которому они обращаются, т. е. известное будущее, характеризованное положительным или отрицательным, абсолютным или относительным образом, поведение (действие или упущение) обязанного лица. В обыденном смысле объектом прав может стать все, к чему разумно могут относиться действия или упущения: не только лица и вещи всякого рода с их особыми свойствами и составными частями, но также проявления деятельности и продукты духа, в особенности юридические действия, юридические нормы и сами юридические отношения[75].

М.М. Агарков полагает, что терминологически правильнее было бы говорить не об объекте права, а об объекте правового отношения, понимая под объектом то, на что направлено поведение должника[76].

В 40-гг. XX столетия О.С. Иоффе также признал, что объектом правового отношения является поведение, деятельность или действия людей, поскольку только человеческое поведение способно к реагированию на воздействие, которое оказывает субъективное право и субъективная обязанность. Позднее, отвечая на вопросы оппонентов о том, какое место в правоотношении занимают вещи, О.С. Иоффе указал, что в правовом отношении, которое следует понимать как единство юридической (идеологической) формы и фактического (экономического) содержания, необходимо различать два объекта – юридический (действие) и материальный (вещь)[77].

Как отмечает Е.А. Суханов, с позиций современной цивилистической науки, объектом правового регулирования может быть лишь поведение, деятельность участников правоотношений. В свою очередь, явления окружающей действительности, способные удовлетворять потребности субъекта, составляют объект или предмет этой деятельности. При таком подходе объектом правоотношения признается поведение его участников, а объектом права именуются материальные или нематериальные блага или процесс их создания, по поводу которых субъекты вступают в юридические отношения, осуществляют субъективные права и исполняют субъективные обязанности. Однако субъективные права и обязанности составляют содержание правоотношения. Получается, что категория объекта права совпадает с понятием объекта правового отношения, или же понятие объекта права следует признать весьма условным. Между тем по сложившейся традиции и терминологии закона (ст. 128 ГК РФ