При планировании правовоспитательного процесса важно знать и учитывать, насколько подбираемые методы совместимы с теми или иными формами и средствами правового воспитания. Так, правовая пропаганда не приемлет метод принуждения, он не может быть ведущим (основным) при правовом обучении, при организованной и контролируемой правовой практике^>18. А.С. Бондарев выступает против отнесения к основным методам правового воспитания метода внушения, поскольку здесь преобладает целенаправленное, но не аргументированное воздействие, правовая информация воспитуемым принимается на веру, по сути, не затрагивается сфера аналитического мышления воспитуемых, где преобладают уже сила логики, доказательность, научная аргументированность, достигается объективность, правдивость, убедительность сообщаемой информации^>19.

Представляется, что правовоспитательные мероприятия должны проводиться в отношении всех категорий граждан без исключения, в том числе независимо от их субъективной оценки собственного уровня правовоспитанности. Однако принуждение к правовому воспитанию с использованием силовых методов и способов таит в себе серьезную угрозу – обратный эффект, т. е. нигилизм, при котором необходимость правового воспитания, как нечто, насаждаемое властью, отрицается. Как справедливо было отмечено итальянским правоведом Ч. Беккариа, «сомнительный метод приказаний не приемлем для воспитания. Этим достигается лишь притворное и кратковременное послушание»^>20. Чрезвычайно важно убедить граждан в том, что право представляет собой величайшую ценность, ответственность за бережное отношение к которому лежит на каждом, в том, что большая часть их проблем может быть решена не иначе, как правовым путем, и пусть и небольшое, но отступление от права наносит невосполнимый вред той кладези «правовых богатств», что имеется в каждом государстве, бездумно «разграбляемых» теми, кто призван их сохранять, передавая из поколения в поколение. Известный ученый-философ И.А. Ильин писал, что «задача верного воспитания состоит именно в том, чтобы с детства проявить в человеческом инстинкте духовное начало, и притом не в смысле дисциплинарно навязанного обыкновения, а в смысле свободной радости и свободного предпочтения»^>21.

Применение воспитательных мер наряду с государственным принуждением, которое является последствием наступления соответствующего вида ответственности, имеет определенную специфику. В большинстве случаев воспитательные меры не могут подменять меры государственного принуждения, поэтому распространенное мнение о том, что «сажать надо, а не воспитывать»^>22 вполне справедливо в той степени, в какой при совершении определенных категорий преступлений лица должны быть осуждены к реальному отбытию наказания, и правовое воспитание осужденных будет иметь весьма важное, но далеко не определяющее значение в исправлении осужденного.

Правовоспитательное воздействие протекает в рамках механизма, который при правильном и четком взаимодействии его структурных элементов обеспечивает эффективность всего процесса правового воспитания граждан. В научной литературе, посвященной проблеме правового воспитания, нередко допускается, как представляется, неоправданное отождествление таких понятий, как «система» и «механизм» правового воспитания. Несмотря на некую схожесть этих понятий, следует признать их различное смысловое значение. Так, если система правового воспитания – это общая совокупность всех основных тесно связанных и взаимодействующих частей, элементов единого правовоспитательного процесса, которые обеспечивают его определенный порядок и организацию, то механизм правового воспитания – это внутреннее устройство такого процесса, функциональная механика перевода и преобразования тех идей, принципов и ценностей, что являются неотъемлемой составной частью правосознания общества (отдельных социальных групп и индивида). В этой связи особую важность приобретает вопрос теоретической разработки системы и механизма правового воспитания, и их практического применения и внедрения.