Новоселова Л. А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2000. – № 11. – С. 83.

См., например: Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). – М.: Спарк, 1994. – С. 264–266; Ильин В. В., Макеев А. В., Павлодский Е. А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. – М.: Банковский деловой центр, 1997. – С. 7–8; Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 116–167; Добрынина Л. Ю. Вексельное право России. – М.: Спарк, 1998. – С. 4.

Белов В. А. Очерки по вексельному праву. – М.: Статут, 2000. – С. 15.

Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. – М.: Статут, 2000. – С. 36.

Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. – М.: Статут, 2000. – С. 31.

Памятники римского права. Законы XII таблиц. – М.: Зерцало, 1997. – С. 8.

Здесь и далее Институции Гая приводятся по: Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 16–119.

Римское частное право: Учеб. / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1997. – С. 385.

Римское частное право: Учеб. / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. – М.: Юристъ, 1997. – С. 385–386.

Покровский И. А. История римского права. – СПб.: Летний сад, 1999. – С. 395.

Памятники римского права. Институции Гая. – М.: Зерцало, 1997. – С. 98.

Памятники римского права. Институции Гая. – М.: Зерцало, 1997. – С. 140.

Покровский И. А. История римского права. – СПб.: Летний сад, 1999. – С. 396.

См.: Белов В. А. Очерки по вексельному праву. – М.: Статут, 2000. – С. 15–19.

Нерсесов Н. О. Представительства и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 144.

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. – М.: Статут, 1994. – С. 266–269.

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. – М.: Статут, 1994. – С. 267.

Французский вексельный устав // Журнал гражданского и торгового права. – 1871. – Кн. 4. – С. 697–723.

Французский вексельный устав // Журнал гражданского и торгового права. – 1871. – Кн. 4. – С. 268.

Общегерманский вексельный устав / Нем. текст с рус. пер. А. Книрима. – СПб., 1879.

Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 200.

Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 200–204.

Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 200.

Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 201–203.

Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 203.

Brunner Н. Die Wertpapiere. Handbuch des deutschen Handels-, See- und Wechselrechts. – Leiprig, 1882.

Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 195.

Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 195.

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. – М.: Спарк, 1994. – С. 260.

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. – М.: Спарк, 1994. – С. 176.

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. – М.: Спарк, 1994. – С. 206.

Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2001. – С. 33.

См. например: Белов В. А. Очерки по вексельному праву. – М.: Юринфор, 2000. – С. 69.

Крутицкий Н. А. Основания возникновения вексельного обязательства // Правоведение, 1999. – С. 92–104.

Крутицкий Н. А. Основания возникновения вексельного обязательства: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – СПб., 2001. – С. 17–18.

См., например: Крашенинников Е. А. Содержание переводного векселя // Очерки по торговому праву. – Ярославль, 1998. – С. 3.

Brox Н. Handelsrecht und Wertpapierrecht. – Munchen: С. Н. Beck, 1999.

Катков В. Д. Общее учение о векселе: Юридическое исследование. – Харьков, 1904.

Черепахин В. В. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года. – М.: Право и жизнь, 1923. – С. 3–120.

Белов В. А. Очерки по вексельному праву. – М.: Юринфор, 2000. – С. 50–55.

Brunner Н. Die Wertpapiere. Handbuch des deutschen Handels-, See- und Wechselrechts. – Leiprig, 1882.

Гордон В. М. Вексельное право. – Харьков, 1926. – С. 88–90 (цит. по: Белов В. А. Очерки по вексельному праву. – М.: Юринфор, 2000. – С. 52–53).

Каминка А. И. Устав о векселях: Закон от 27 мая 1902 года с разъяснениями. – 2-е изд. – СПб., 1911. – С. 96 (цит. по: Белов В. А. Очерки по вексельному праву. – М.: Юринфор, 2000. – С. 55).

См., например: Мелкумов Я. С. Вексель и его использование в хозяйственном обороте. – М., 1995.

См., например: Миркин Я. М. Ценные бумаги и фондовый рынок: Учеб. – М., 1995.

См.: Уруков В. Н. Российское вексельное законодательство и практика его применения. – Чебоксары, 2000. – С. 89.

См., например: Гудков Ф. А. Вексель. Дефекты формы. – М.: ИКП, 2000. – С. 17–101.

Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2001. – № 2. – С. 5.

Вишневский А. А. Вексельное право. – М.: Юристъ, 1996. – С. 8.

Белов В. А. Очерки по вексельному праву. – М.: Юринфор, 2000. – С. 84.

Рукавишникова И. В. Вексель как объект гражданских правоотношений. – М.: Юринфор, 2000. – С. 16.

Ильин В. В., Макеев А. В., Павлодский Е. А. Вексельное право: общие положения и юридический комментарий. – М.: Банковский деловой центр, 1997. – С. 21 (автор статьи А. В. Макеев).

Гражданское право: Учеб.: В 3 ч. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 1998. – Ч. 1. – С.484.

Собрание постановлений СССР. – 1990. – № 15. – Ст. 82.

Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1993. – № 5. – С. 36.

Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1992. – № 26. – Ст. 737.

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. – М.: Спарк, 1994. – С. 260.

См., например: Нерсесов Н. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. – М.: Статут, 1998. – С. 200–203.

Собрание Узак. – 1922. – № 25. – Ст. 285.

Иоффе О. С. Избранные труды. – М.: Статут, 2000. – С. 185.

Германское право: В 3 ч. – М.: Статут, 1999. – Ч. 3. – С. 102–126.

Собрание законов. – 1937. – Отд. II. – № 18. – Ст. 108–110.

Закон от 18 августа 1882 г. / Пер. А. А. Вишневского (цит. по: Вишневский А. А. Вексельное право. – М.: Юристъ, 1996. – С. 237–270).

ЕТК США. Официальный текст 1990 года. – М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. – С. 155–158.

Гражданское законодательство КНР. – М.: Международный центр финансово-кономического развития, 1997. – С. 267.

Экономика и жизнь. – 1996. – № 7. – С. 38; № 8. – С. 25; № 9. – С. 26; № 10. – С. 26; № 11. – С. 28; № 12. – С. 27.

Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2001. – № 2. – С. 5.

Рукавишникова И. В. Вексель как объект гражданских правоотношений. – М.: Юринфор, 2000. – С. 51.

Рукавишникова И. В. Вексель как объект гражданских правоотношений. – М.: Юринфор, 2000. – С. 51.

Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1998. – № 6. – С. 23.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.96 г. № 6385/95 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1996. – № 8. – С. 29.

См.: Пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.97 г. № 18 (Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1997. – № 10).

Белов В. А. Практика вексельного права. – М.: Юринфор, 1998. – С. 109.

Гудков Ф. А. Вексель. Дефекты формы. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Интеркримпресс, 2000. – С. 28.

Гражданское право России: Учеб. / Под ред. 3. И. Цыбуленко. – М.: Юристъ, 2000. – Ч. 1. – С. 180–181.

Новоселова Л. А. Вексель в хозяйственном обороте. – М.: Статут, 2000. – С. 4.

Собрание законов СССР. – 1937. – Отд. II. – № 18. – Ст. 108.

Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2001. – № 2. – С. 5.

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. – М.: Спарк, 1994. – С. 261.

См., например: Новоселова Л. А. Недействительность сделки, лежащей в основе выдачи векселя, не влечет недействительность векселя // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1998. – № 6. – С. 101–114.

См. Пункт 5 Приложения к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.97 г. № 18 (Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1997. – № 10. – С. 72).

Новоселова Л. А. Вексель в хозяйственном обороте. – М.: Статут, 1997. – С. 5.

Вишневский А. А. Вексельное право. – М.: Юристъ, 1996. – С. 14.

Белов В. А. Практика вексельного права. – М.: Юринфор, 1998. – С. 58.

Гудков Ф. А. Вексель. Дефекты формы. – М.: Интеркримпресс, 2000. – С. 13.

Германское право. Ч. III. – M.: Статут, 1999. – С. 102.

Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2003. – № 6. – С. 29.

Новоселова Л. А. Вексель. Проблемы практического использования // Хозяйство и право. – 1995. – № 6. – С. 91–100.

См.: Уруков В. Н. Российское вексельное законодательство и практика его применения. – Чебоксары, 2000. – С. 56.

См., например: Гражданское право: Учеб. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 1998. – Ч. II. – С. 9; Гражданское право России: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. – М., 1997. – Ч. II. – С. 12–13.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: В 2 кн. – М.: Статут, 2000. – Кн. 2. – С. 22.

Словарь русского языка: В 4 т. – М.: Акад. наук СССР, 1987. – Т. 3. – С. 366.

Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. – М.: Бек, 1994. – С. 204.

Федоров А. Ф. Вексельное право. – Одесса, 1906. – С. 17.

Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 98.

Покровский И. А. История римского права. – СПб.: Летний сад, 1999. – С. 390.

Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. – Минск, 1967. – С. 30.

Красавчиков О. А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. – 1960. – № 5. – С. 42–43.

Иоффе О. С. Избранные труды. – М.: Статут, 2000. – С. 415.

Иоффе О. С. Избранные труды. – М.: Статут, 2000. – С. 415.

Учебник гражданского права / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 1998. – Т. 1. – С. 489–491.

Ильин В. В., Макеев А. В., Павлодский Е. А. Вексельное право. Общие положения и юридические комментарии. – М.: Банковский деловой центр, 1997. – С. 19.

Уруков В. Н. Российское вексельное законодательство и практика его применения. – Чебоксары, 2000. – С. 67–68.

Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. – М.: Юриздат, 1940. – С. 24.

Гражданское право: Учеб. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: Проспект, 1998. – Ч. 1. – С. 90, 92.

Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. – М., 1940. – С. 123.

Крашенинников Е. А. Содержание переводного векселя. Очерки по торговому праву. – Ярославль, 1998. – С. 3.

См., например: Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. – М.: Банковский деловой центр. – С. 14–18.

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. – М.: Спарк, 1994. – С. 260.

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. – М.: Спарк, 1994. – С. 261.

Новоселова Л. А. Недействительность сделки, лежащей в основе выдачи векселя, не влечет недействительность векселя // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1998. – № 6. – С. 101–114.

Катков В. Д. Общее учение о векселе. – Харьков, 1904. – С. 287.

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. – С. 263.

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. – С. 264.

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. – С. 263.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. – М.: Статут, 1998. – С. 308.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. – М.: Статут, 1998. – С. 308.

Памятники римского права. – М.: Зерцало, 1997. – С. 198.

Например, Н. М. Крутицкий полагает, что основанием возникновения обязательства, устанавливаемого между векселедателем и первым векселедержателем, является совокупность юридических фактов, включающих: 1) основную (хозяйственную) сделку, обосновывающую выдачу векселя; 2) наличие надлежащим образом составленной бумаги; 3) волевой акт выдачи векселя, квалифицируемый в качестве односторонней сделки; 4) одностороннее волевое юридически значимое действие прекращения векселя первым векселедержателем (см.: Крутицкий Н. А. Возникновение вексельного обязательства: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – СПб., 2001. – С. 9).

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. – С. 291.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. – С. 292.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. – С. 292.

Мы полностью согласны с В. А. Беловым, полагающим, что предложение векселедателя переводного векселя есть оферта – предложение заключить договор (см.: Белов В. А. Вексельное законодательство России. – М.: Юринфор, 1999. – С. 50–51).

См.: Белов В. А. Очерки по вексельному праву. – М.: Юринфор, 2000. – С. 122–127.

Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. – С. 634.

Сложное правоотношение структурно может быть разделено на ряд правоотношений с простой структурой, которые тесно связаны между собой и взаимообусловлены (см.: Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. – М., 1997. – Т. 2. – С. 137).