Несмотря на фактическое отсутствие норм права как таковых в решениях местных Советов, некоторые советские ученые-юристы довольно активно высказывались за сокращение фактически отсутствующих нормотворческих полномочий краевых (областных) Советов.

Так, С. А. Авакьян, например, видел немало оснований для унификации правового регулирования многих отношений, которые в то время регулировались децентрализованно. По его мнению, локальные нормы вносят разнобой в правовое регулирование, который необходимо преодолеть путем централизованных норм^>7.

Впрочем, законодатель не нуждался в подобного рода рекомендациях, поскольку именно централизованное регулирование социально-трудовой сферы господствовало в период развитого социализма.

Не обладали нормотворческими полномочиями в сфере труда также районные, городские и районные в городах, сельские и поселковые Советы, чьи права были закреплены Указами Президиума Верховного Совета СССР от 19 марта 1971 г.

Р. З. Лившиц^>8 полагал, что процесс централизации регулирования труда в СССР особенно усилился в предвоенные годы. Так, было отменено право на увольнение по собственному желанию, допускался принудительный перевод квалифицированных работников на работу в другую местность, была увеличена продолжительность рабочего дня, установлена уголовная ответственность за прогул и самовольный уход с работы. Административно-хозяйственные начала продолжали преобладать и в послевоенные годы.

Даже сами тексты законов о труде стали недоступны для трудящихся. Так, КЗоТ РСФСР не переиздавался с 1936 по 1952 гг., а в 1952 г. был переиздан в качестве нумерованного издания, рассылавшегося по списку. В аннотации к кодексу отмечалось, что он предназначен для служебного пользования работниками суда и прокуратуры.

После ХХ съезда КПСС наметились некоторые положительные тенденции. Наиболее вопиющие отступления от принципов трудового договора были отменены. Так, был запрещен принудительный перевод работников, восстановили право на увольнение по собственному желанию, отменили уголовную ответственность за прогул, вернулись к 7-часовому рабочему дню.

В 60-е годы была предпринята попытка провести хозяйственную реформу, в соответствии с которой началось некоторое расширение прав предприятий в области оплаты и стимулирования труда. Однако наметившиеся было демократические тенденции в развитии трудового законодательства были свернуты, как и сама хозяйственная реформа, поскольку централизованные начала в правовом регулировании труда не подверглись ограничению. Существенного продвижения вперед не произошло.

В этих условиях была произведена первая общесоюзная кодификация трудового законодательства 1970–1971 гг. Были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде и КЗоТ РСФСР, о котором уже говорилось выше.

Весьма важным является анализ статей Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденных Верховным Советом СССР 15 июля 1970 г., посвященных разграничению компетенции Союза ССР и союзных республик по вопросам регулирования труда. Оценка этих положений Основ актуальна для решения проблем, связанных с разграничением полномочий РФ и ее субъектов в сфере регулирования труда.

Разграничение компетенции Союза ССР и союзных республик по регулированию труда производилось по правилам ст. 107 Основ.

Названная статья детально, путем указания на соответствующую статью и даже часть статьи Основ, перечисляла вопросы, которые относятся к ведению Союза ССР, помимо случаев, предусмотренных отдельными статьями. Это, например, установление правил, определяющих: неквалифицированные работы, на которые не может переводиться работник в связи с простоем; продолжительность ночной работы (ст. 25); минимальный размер заработной платы (ст. 36); размер оплаты за частичный брак (ч. 3 ст. 43) и другие вопросы.