Подводя итог вышеизложенному, отметим, что все приведенные механизмы защиты нарушенных прав и восстановления справедливости полностью отвечают целям, которые следовало бы поставить законодателю, конструируя эти нормы. В регулировании вопроса нарушения исключительных прав на товарный знак законодатель добился максимального баланса между частноправовыми и публично-правовыми нормами, что в целом свидетельствует о том, что сама проблематика, являясь комплексной, нашла соответствующее закрепление в рамках действующего законодательства. Со своей стороны, изучив механизмы законодательного регулирования рассмотренного вопроса, предлагаем использование механизмов уголовной и административной преюдиции в гражданском процессе для целей наиболее оптимальной защиты нарушенных прав с наименьшим объемом судебных и иных издержек. По нашему мнению, первым шагом лица, чьи исключительные права подверглись нарушению, должно стать написание заявления в полицию.

Нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Судебная практика

Постановление Пленума ВС РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Российская газета. 2007. № 95.

Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. 2006. № 137.

Определение ВАС РФ от 31 октября 2008 г. № 10458/08 по делу № А40-9281/08-145-128 «О передаче дела в президиум ВАС РФ» // Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».

Библиография

Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2007. № 3.

Клейменова М.О. Перспективы повышения эффективности судебной защиты исключительного права на фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания. 2013 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Мещеряков В.А. Осуществление и защита исключительного права на товарный знак: действующее законодательство и неурегулированные проблемы. 2016 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Сергеев А.П. Правовая охрана товарных знаков // Корпоративный юрист. 2007. № 2.

Павлова Е.А., Калятин В.О., Корнеев В.А. Вводный научный комментарий к части четвертой ГК РФ. 2016 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Аннотация: В работе рассматривается защита прав иностранных инвесторов в Российской Федерации как одна из составляющих инвестиционного климата. Автор рассматривает категорию защиты прав иностранных инвесторов в объективном и субъективном смыслах. Анализируются следующие категории законодательства: иностранные инвестиции, юридическое лицо − иностранный инвестор, правовой режим иностранных инвестиций, компенсация в случае экспроприации иностранной собственности. Рассмотрены формы защиты права иностранных инвесторов: судебная защита, административные формы защиты, а также третейское разбирательство.