При всех справедливых претензиях к качеству судопроизводства и даже небольших шансах на благополучный исход дела не стоит недооценивать значение обращения в суд с ходатайством. В гражданском судопроизводстве стороны имеют на это право в силу наделения их инициативностью в соответствии с законом. Именно от инициативности стороны, знания основных правил судебного разбирательства, понимания сути и перспектив рассматриваемого дела зачастую зависит результат его рассмотрения.

Ходатайства в гражданском судопроизводстве могут быть самыми разнообразными. Их количество и многообразие практически неисчерпаемы, поскольку неисчерпаемы жизненные обстоятельства, которые могут вызвать к жизни их появление. Это могут быть ходатайства по представлению в суд доказательств, получению помощи в их истребовании, о назначении различных видов экспертиз, восстановлении пропущенных сроков, отложении судебного разбирательства, признании иска, уточнении требования, отводе судьи, эксперта и т. п. Ниже приведено Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

В Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга

Истец: Иванов Иван Иванович

Адрес:

Ответчик: Иванова Мария Ивановна

Адрес:

Третье лицо: Отдел опеки и попечительства Местной администрации муниципального образования город Петергоф

Адрес: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Самсониевская, д. 3

Третье лицо: Отдел опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга

муниципальный округ Владимирский округ

Адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Правды, 12

Третье лицо: ПАО «Сбербанк»

Адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, 19

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы

В производстве Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2–1325/2021 по иску Иванова Ивана Ивановича к Ивановой Марии Ивановне о расторжении брака, определении порядка общения с ребенком, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Ивановой Марии Ивановны к Иванову Ивану Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества.

Считаем необходимым проведение по делу судебной психолого-педагогической экспертизы по следующим основаниям.

В материалы дела третьими лицами – органами опеки и попечительства со стороны истца и ответчика, привлеченными к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ, представлены письменные заключения, а также акты обследования жилищных условий несовершеннолетнего гражданина и его семьи. В данных документах содержатся противоречия, а именно:

В соответствии с актом обследования жилищных условий несовершеннолетнего гражданина и его семьи, составленным органами опеки и попечительства Местной администрации муниципального образования города Петергоф, Иванов К. И. очень привязан к матери, и ему требуется постоянный визуальный контакт с матерью.

При этом, в соответствии с заключением органов опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Владимирский округ предполагается установить порядок общения отца с ребенком без присутствия матери, что в настоящее время не будет отвечать интересам несовершеннолетнего Иванова К. И.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.