Werth, Paul. At the Margins of Orthodoxy: Mission, Governance and Confessional Politics in Russia’s Volga-Kama Region, 1827–1905. Ithaca: Cornell University Press, 2002.

В Мичиганском университете в Анн-Арборе (University of Michigan, Ann Arbor) в 1996 г.

Werth P. Baptism, Authority, and the Problem of Zakonnost’: The Induction of over 800 «Pagans» into the Christian Faith // Slavic Review. 1997. Vol. 56. № 3. Р. 456–480; Idem. From «Pagan» Muslims to «Baptized» Communists: Religious Conversion and Ethnic Particularity in Russia’s Eastern Provinces // Comparative Studies in Society and History. 2000. Vol. 42. № 3. Р. 497–523; Idem. Georgian Autocephaly and the Ethnic Fragmentation of Orthodoxy // Acta Slavica Iaponica. 2006. Vol. 2. P. 74–100; Idem. In the State’s Embrace? Civil Acts in an Imperial Order // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2006. Vol. 7. № 3. Р. 433–458; Idem. Глава церкви, подданный императора: Армянский католикос на перекрестке внутренней и внешней политики Российской империи, 1828–1914 // Ab Imperio. 2006. № 3. С. 99–138; Idem. Arbiters of the Free Conscience: Confessional Categorization and Religious Transfer in Russia, 1905–1917 // Re-Bounding Identities in Russia and Ukraine / Ed. Blair Ruble, Dominique Arel, and Nancy Popson. Washington: Woodrow Wilson Institution Press, 2006. P. 181–207; Idem. Empire, Religious Freedom, and the Legal Regulation of «Mixed» Marriage in Imperial Russia // Journal of Modern History. 2008. Vol. 80. № 2. Р. 296–331.

Таких работ много; можно указать на пару примеров: Weeks T.R. Nation and State in late Imperial Russia: Nationalism and Russification on the Western Frontier, 1863–1914. DeKalb: Northern Illinois University Press. 1996; Миллер А.И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX в.) СПб., 2000.

Свод законов Российской империи. Т. 11, ч. 1. СПб., 1857. Департамент был создан в 1810 г. как «Главное управление» с правами отдельного министерства, но при Александре I вошел в Министерство духовных дел и народного просвещения, а позднее, в 1832 г., в Министерство внутренних дел.

См., напр., попытку такого рода, предпринятую Т. Уиксом, который находит такую политику – «обрусение» – только после 1863 г. Weeks T.R. Managing Empire: Tsarist Nationalities Policy // The Cambridge History of Russia / Ed. Dominic Lieven. Vol. 2: Imperial Russia, 1689–1917. Cambridge, 2006. P. 27–44. О конфессиональной политике как имперском аналоге «национальной политики» см. мою статью: Werth P. The Institutionalization of Confessional Difference: «Foreign Confessions» in Imperial Russia, 1810–1857 // Defining Self: Essays on Emergent Identities in Russia, Seventeenth to Nineteenth Centuries / Ed. Michael Branch. Helsinki: Finnish Literature Society, 2009.

См., напр.: Вишленкова Е.А. Заботясь о душах подданных: Религиозная политика в России первой четверти XIX века // Издательство Саратовского университета; Crews R.D. For Prophet and Tsar: Islam and Empire in Russia and Central Asia. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2006; Вибе И.Н. Вероисповедная политика самодержавия в Западном крае (1830–1855). Дис. … канд. ист. наук. Санкт-Петербургский институт истории РАН, 2009; Skinner, Barbara. The Western Front of the Eastern Church: Uniate and Orthodox Conflict in 18^>th-century Poland, Ukraine, Belarus, and Russia. DeKalb: Northern Illinois University Press, 2009; Долбилов М.Д. Русский край, чужая вера: Этноконфессиональная политика империи в Литве и Белоруcсии при Александре II. М., 2010. Следует также назвать несколько работ, которые изучают национальную политику, но с серьезным учетом религиозного фактора: Горизонтов Л.Е. Парадоксы имперской политики: Поляки в России и русские в Польше. М., 1999; Geraci R.P. Window on the East: National and Imperial Identities in Late Tsarist Russia. Ithaca: Cornell University Press, 2001; Cadiot, Juliette. Le Laboratoire impérial: Russie – URSS, 1860–1940. Paris: CNRS Editions, 2007 [русский перевод: Кадио Ж. Лаборатория империи: Россия/СССР, 1860–1940. М., 2010. – Прим. ред.]; Staliunas, Darius. Making Russians: Meaning and Practice of Russification in Lithuania and Belarus after 1863. Amsterdam: Rodopi, 2007. См. также мою попытку обзора историографии последнего десятилетия: Werth P. Lived Orthodoxy and Confessional Diversity: The Last Decade on Religion in Modern Russia // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2011. Vol. 12. № 4. Р. 849–865.

См., напр.: Freeze G.L. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform. Princeton: Princeton University Press, 1983.

В этом кратком обзоре содержания сборника я ссылаюсь в примечаниях прежде всего на новейшую литературу, которая не отражена на страницах самих статей, переиздаваемых здесь в переводе. Основной массив литературы, известной мне, цитируется или указывается в примечаниях к каждой отдельной статье.

Исследования последних лет показывают, что в XIX в. было несколько случаев массового обращения католиков и лютеран в православие. См.: Staliunas. Making Russians. С. 132–159; Он же. Роль имперской власти в процессе массового обращения католиков в православие в 60-е годы XIX столетия // Lietuvių Katalikų mokslo akademijos metratis. 2005. Vol. 26. P. 307–347; Долбилов М. «Царская вера»: Массовые обращения католиков в православие в Северо-Западном крае Российской империи // Ab Imperio. 2006. № 4. С. 225–270; Ryan, Daniel Cavender. The Tsar’s Faith: Conversion, Religious Politics, and Peasant Protest in Imperial Russia’s Baltic Periphery, 1845–1870s. Ph.D. diss. UCLA, 2008. Д. Сталюнас предпринимает интересное сравнение этих случаев в статье: Staliunas D. Imperial Government and Mass Confessional Change in the Western Borderlands of the Russian Empire // Imperial Victims / Empires as Victims: 44 Views / Еd. Andrzej Nowak. Warsaw: Instytut Historii PAN, 2010. S. 227–236.

Об особых факторах, обуславливавших смену веры в случае евреев (о чем речь идет также во второй главе данной книги), см.: Avrutin E.M. Returning to Judaism after the 1905 Law on Religious Freedom in Tsarist Russia // Slavic Review. 2006. Vol. 65. № 1. P. 90–110.

О судьбе грузинской церкви в Российской империи в первой половине XIX в. см: Рыбаков А. В «области Кесаря»: Проблема статуса и структуры грузинской православной церкви после отмены автокефалии (первая половина XIX века) // Ab Imperio. 2010. № 3. С. 113–151.

Новейшее основательное исследование такиx процессов в отношении украинского православия: Vulpius, Ricarda. Nationalisierung der Religion: Russifizierungspolitik und ukrainische Nationalsbildung, 1860–1920. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2005.

Я проанализировал это направление в своей монографии: Werth P. At the Margins of Orthodoxy. См. также новейшую статью: Kefeli, Agnиs. The Tale of Joseph and Zulaykh on the Volga Frontier: The Struggle for Gender, Religious, and National Identity in Imperial and Postrevolutionary Russia // Slavic Review. 2011. Vol. 70. № 2. Р. 373–398.

Вопрос о кряшенах приобрел особую актуальность в связи с проведением переписи населения России в 2002 г., когда возник вопрос о том, считать ли кряшен отдельной этнической группой или частью единого татарского народа. См., напр.: Соколовский С. Кряшены во Всероссийской переписи населения 2002 года. Ч. 1. М., 2004; Единство татарской нации / Pед. М.Х. Хасанов и Д.М. Исхаков. Материалы научной конференции Академии наук Республики Татарстан. Казань: Фен, 2002 (о кряшенах пишут прежде всего В.В. Иванов и Г.М. Макаров); Gorenburg, Dmitry. Tatar Identity: A United, Indivisible Nation? (Доклад, представленный на конференции «Emerging Meso-Areas in the Former Socialist Countries: Histories Revived or Improvised?» в Славянском исследовательском центре Университета Хоккайдо (Япония), январь 2004 г.); а также материалы на кряшенском сайте www.kryashen.ru . Следует оговориться, что моя статья касается лишь исторического аспекта этого больного вопроса и не претендует на его решение в современных политических условиях.

О метрических книгах преимущественно с источниковедческой точки зрения см.: Антонов Д.Н., Антонова И.А. Метрические книги России XVIII – начала XX в. М.: РГГУ, 2006. В частности, авторы констатируют, что, будучи по форме источником религиозного характера, метрические книги с момента своего появления по сути значительно ближе к светскому источнику и что в дальнейшем светский компонент постоянно возрастал. Но Антоновых интересуют почти исключительно православные метрические книги, и поэтому проблема религиозного разнообразия не попадает в их поле зрения.

Некоторые из упомянутых аспектов вопроса о смешанных браках затрагиваются в новейшем исследовании: Веременко В.А. Дворянская семья и государственная политика в России (вторaя половина XIX – начало XX в.). 2-е изд. СПб.: Европейский Дом, 2009. С. 100–143. Веременко также описывает интересные примеры смешанных браков российских подданных с иностранцами и демонстрирует, что в известных случаях власти разрешали отступления от точного соблюдения закона.

Мне неизвестно, существует ли новейшая историческая литература по этому вопросу на армянском языке, но следует указать на многочисленные работы В.Г. Туняна, вышедшие в Ереване на русском языке: Тунян В.Г. Последний период патриаршества М. Хримияна, 1904–1907 гг. Ереван, 2003; Он же. Правление католикоса М. Измирляна, 1908–1910 гг. Ереван, 2004; Он же. Церковная политика самодержавия в Закавказье, 1801–1853. Ереван, 2005. Другие его работы цитируется в моей статье. Отдавая Туняну должное за издание в последние десять лет целого ряда книг об армянской церкви, следует сказать, что эти работы страдают от отсутствия концептуализации, которая могла бы придать им большее значение.

О крещении черемис Бирского уезда // Оренбургские губернские ведомости. 1846. № 43. С. 518.

Выражение «счастливое начало» встречается в работе: Черемшанский В.М. Описание Оренбургской губернии в хозяйственно-статистическом и этнографическом и промышленном отношениях. Уфа, 1859. С. 182–183.

РГИА. Ф. 383. Оп. 8. Д. 6977. Л. 1, 23–24 (жалоба черемисов Оренбургской губернии по поводу их насильственного крещения).

Неполный список последних трудов включает: Slezkine Yu. Savage Christians or Unorthodox Russians? The Missionary Dilemma in Siberia // Between Heaven and Hell: The Myth of Siberia in Russian Culture / Eds. Yu. Slezkine and G. Diment. New York, 1993. P. 15–31; Geraci, Robert P. Window on the East: National and Imperial Identities in Late Tsarist Russia. Ithaca, 2001; Dowler, Wayne. Classroom and Empire: The Politics of Schooling Russia’s Eastern Nationalities, 1860–1917. Montréal, 2001; Khodarkovsky M. «Not by Word Alone»: Missionary Policies and Religious Conversion in Early Modern Russia // Comparative Studies in Society and History. 1996. Vol. 38. № 2. P. 267–293.

Свод законов Российской империи. 1842. Т. 14. Ст. 28, 46–49, 51–53.

Там же. 1842. Т. 14. Ст. 92.

ПCP-1. Т. 13. № 9825.

РГИА. Ф. 796. Оп. 126. Д. 213. Л. 54–54 об. См. полное описание таинства крещения в статье: Амвросий. Таинство крещения по чину православной церкви // Странник. 1864. С. 1–50.

РГИА. Ф. 796. Оп. 129. Д. 1542. Л. 172 об.

См. дополнительную информацию о таких материальных выгодах в моей работе: Werth P. At the Margins of Orthodoxy.

М.А. Рейснер отмечает относительную свободу, которую предполагал статус язычника в силу того, что для язычников отсутствовал зафиксированный законом религиозный порядок, поддерживаемый государством. См.: Рейснер М.А. Государство и верующая личность: Сборник статей. СПб., 1905. С. 217–220.

Об истории марийцев см.: Козлова К.И. Очерки этнической истории марийского народа. М., 1978.

О крещениях в XVIII в. cм.: Khodarkovsky M. Not by Word Alone. P. 283–287; Малов E. A. О новокрещенской конторе. Казань, 1878. О миграциях на восток см.: Сепеев Г.А. Восточные марийцы. Йошкар-Ола, 1975. С. 35–41; Рахматуллин У.Х. Население Башкирии в XVII–XVIII вв.: Вопросы формирования небашкирского населения. М., 1988. С. 80–90.

Остальные язычники были главным образом удмуртами. См.: Черемшанский В.М. Описание Оренбургской губернии. С. 194.

Численность и соотношение сельского населения в Бирском уезде в 1863 г. были следующими: православные христиане – 66 296 (23,8 %); мусульмане – 157 700 (56,6 %); «прочие нехристиане» (почти исключительно язычники) – 54 647 (19,6 %). См.: О числе жителей Оренбургской губернии по вероисповеданиям за 1863 г. // Памятная книжка Оренбургской губернии за 1865 г. Уфа, 1865.

Церковь опубликовала всего несколько основных марийских текстов (среди них не было ни одного на восточном диалекте), предназначенных для того, чтобы местные священники читали их своим прихожанам-марийцам. См.: Иванов И.Г. История марийского литературного языка. Йошкар-Ола, 1975.

Черемшанский В.М… Описание Оренбургской губернии. С. 183; Нурминский С. Очерк религиозных верований черемис // Православный собеседник. 1862. Т. 3. С. 284–285; Алонзов Ф. О религиозных верованиях черемис Бирскаго уезда // Памятная книжка Оренбургской губернии за 1865 г. Уфа, 1865. С. 1–3.

См.: Имена богов Черемисских // Заволжский муравей. 1833. № 16. С. 924–925; Sebeok Th.A., Ingemann F.J. Studies in Cheremis: The Supernatural. New York, 1956.

Культ «кереметей» был широко распространен среди народов Поволжья. См.: Софийский И. О кереметях крещеных татар Казанскаго края // Известия по Казанской епархии. 1877. № 24. С. 674–689; Магницкий В.К. Материалы к объяснению старой чувашской веры. Казань, 1881. С. 1–11; Ахметянов Р.Г. Общая лексика духовной культуры народов среднего Поволжья. М., 1981. С. 31–33.

Васильев В.М. Материалы для изучения верований и обрядов народа Марий. Краснококшайск, 1927. С. 21–28.

Алонзов Ф. О религиозных верованиях черемис. С. 3; Черемшанский В.М. Описание Оренбургской губернии. С. 184.

Напр.: Землятницкий Ф. Несколько слов по поводу языческих суеверий черемис Царевококшайскаго уезда // Известия по Казанской епархии. 1871. № 8. С. 244–245.

См. более широкое рассмотрение этого вопроса на примере религиозной ситуации во Внутренней Азии в работе: DeWeese D. Islamization and Native Religion in the Golden Horde: Baba Tьkles and Conversion to Islam in Historical and Epic Tradition. University Park, Penn., 1994. P. 29–39.

См. о случае большого собрания марийцев в Вятской губернии: Werth. At the Margins of Orthodoxy. Chap. 4.

РГИА. Ф. 796. Оп. 126. Д. 213. Л. 92, 95 об.; О крещении черемис Бирского уезда. С. 518. Само слово «калмаш» обозначало священное место для таких жертвоприношений в глуби леса. К сожалению, у меня нет больше никаких сведений о значении этого места.

Алонзов Ф. О религиозных верованиях черемис. С. 8; Вишневский В.П. О религии некрещеных черемис Казанской губернии // Этнографический сборник. 1858. Вып. 4. С. 209–214; РГИА. Ф. 797. Оп. 3. Д. 12654. Л. 22 об. Термин «карт» заимствован из татарского языка и означает «старейшина».

РГИА. Ф. 797. Оп. 3. Д. 12654. Л. 4; Ф. 808. Оп. 1. Д. 134. Л. 43 (Письма Российского библейского общества).

Позднее, в 1896 г., П. Ерусланов утверждал, что марийцы Бирского уезда были менее подвержены мусульманскому влиянию, чем марийцы Белебейского и Мензелинского уездов. См.: Ерусланов П. Краткий очерк о поездке к черемисам Уфимской губернии летом 1896 г. // Этнографическое обозрение. 1896. С. 324–329.

РГИА. Ф. 383. Оп. 8. Д. 6977. Л. 15. К сожалению, у меня нет данных об этих более ранних обращениях.

Комов А.Ф. Черемисы и вотяки середины северной половины (второй стан) Бирскаго уезда // Уфимские губернские ведомости .1889. № 38.

Дополнительные сведения см. в исследованиях: Исанбаев Н.И. Межэтнические связи восточных марийцев // Этногенез и этническая история марийцев. Йошкар-Ола, 1988. С. 87–98; Ерусланов П. Магометанская пропаганда среди черемис Уфимской губернии // Православный благовестник. 1895. № 8, 9, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 21, 22.

В 1837 г. почти три четверти территории Бирского уезда занимал лес. См.: Дебу И. Топографическое и статистическое описание Оренбургской губернии в нынешнем ее состоянии. М., 1837. С. 148.

Сепеев Г.А. Восточные марийцы. С. 108–122; Он же. Особенности типологии и планировки марийских поселений // Поселения и жилища Марийского края / Ред. Г.А. Архипов, Г.А. Сепеев. Йошкар-Ола, 1982. С. 159–189; Златоверховников И. Уфимская епархия: Географический, административно-исторический и статистический очерк. Уфа, 1899. С. 27; Харузин Н. Очерк истории развития жилища у финнов // Этнографическое обозрение. 1895. Т. 24. № 1/2. С. 35–78, 50–104.

О крещении черемис Бирского уезда. С. 517.

Тептяри представляли собой сословие, которое охватывало разные этнические группы и занимало положение где-то между государственными крестьянами и башкирами. Подробнее об их происхождении и этническом составе см.: Рахматуллин У.Х. Население Башкирии. С. 127–182; Исхаков Д.М. Тептяри: Опыт этностатистического изучения // Советская этнография. 1979. № 4. С. 29–42.

Рахматуллин У.Х. Население Башкирии. С. 130–139; Роднов М.И. Численность тюркского крестьянства Уфимской губернии в начале XX в. // Этнографическое обозрение. 1996. № 6. С. 121–131.

Черемшанский В.М. Описание Оренбургской губернии. С. 130–143; Очерки истории Башкирской АССР. Уфа, 1959. Т. 1, ч. 2. С. 37–48.

До 1838 г. государственные крестьяне находились в ведении Министерства финансов, но основное управление ими осуществляли местные полицейские чиновники. См: Bolotenko G. Administration of State Peasants in Russia before the Reforms of 1838. Ph.D. diss. University of Toronto, 1979.

Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. М., 1946. Т. 1; Заблоцкий-Десятовский А.П. Граф П. Д. Киселев и его время. СПб., 1882. Т. 2; Князьков С.А. Граф П.Д. Киселев и реформа государственных крестьян // Великая реформа. СПб., 1911. Т. 2. С. 209–234.

См.: Свод законов. 1842. Т. 2, особенно статьи 1117, 1118, 1119, 1122, 1142, 1148, 2932 и 2954.

РГИА. Ф. 383. Оп. 8. Д. 6977. Л. 4–4 об.

Там же. Л. 3. Выделено в оригинале.

РГИА. Ф. 796. Оп. 126. Д. 213. Л. 26.

Там же. Л. 64.

Там же. Л. 25 об., 29.

Там же. Ф. 796. Оп. 145. Д. 213. Л. 34–36.

РГИА. Ф. 383. Оп. 8. Д. 6977. Л. 42–43 об.

РГИА. Ф. 796. Оп. 126. Д. 213. Л. 91 об.

Обязанности тептярей включали помощь местным властям в поддержании порядка. Возможно, эти тептяри сами были этническими марийцами.

РГИА. Ф. 796. Оп. 126. Д. 213. Л. 95–95 об., 96–97.

Там же. Л. 25 об. – 28.

Там же. Ф. 796. Оп. 126. Д. 213. Л. 94.

РГИА. Ф. 383. Оп. 8. Д. 6977. Л. 77 об.

РГИА. Ф. 796. Оп. 126. Д. 213. Л. 35 об.

РГИА. Ф. 383. Оп. 8. Д. 6977. Л. 178 об.

Такое непризнание самостоятельного действия, наряду с представлением о сопротивлении как о результате подстрекательства, было типичной реакцией колониальных правителей XIX в. на движения, вдохновленные нехристианскими доктринами. См.: Guha R. The Prose of Counter-Insurgency // Selected Subaltern Studies / Ed. R. Guha, G.C. Spivak. New York, 1988. P. 45–86.

РГИА. Ф. 796. Оп. 126. Д. 213. Л. 93, 125 об.; Ф. 383. Оп. 8. Д. 6977. Л. 16, 148–149.

РГИА. Ф. 796. Оп. 126. Д. 213. Л. 134–135.

В 1853 г. двадцать марийских детей посещали школу, организованную в приходе, а новому священнику Ф. Алонзову (автору цитируемой выше статьи) удалось крестить еще четырнадцать марийцев (РГИА. Ф. 796. Оп. 129. Д. 1542. Л. 168–169, 197–232).

РГИА. Ф. 796. Оп. 126. Д. 213. Л. 45–62; Никольский Н.В. К истории просвещения черемис в XIX веке. Казань, 1915. С. 32–39. От священников ожидали, что они будут просто сообщать епископу обо всех проведенных крещениях.

РГИА. Ф. 383. Оп. 8. Д. 6977. Л. 14 об.

РГИА. Ф. 796. Оп. 126. Д. 213. Л. 40, 124–125. Такие показания дали сами новообращенные.

Цифры, представленные оренбургским военным губернатором, см.: РГИА. Ф. 383. Оп. 8. Д. 6977. Л. 178 об.

Там же. Ф. 383. Оп. 8. Д. 6977. Л. 15 об.

Там же. Л. 179.

Вероятно, слово «коштан» здесь употреблено в значении «плут», «обманщик», отмеченном в словаре В.И. Даля. (Прим. авт.)

Там же. Л. 132 об., 16 об. – 17, 124 об. – 126.

Там же. Л. 17.

Там же. Л. 24.

Там же. Л. 132–132 об.

Там же. Л. 133.

РГИА. Ф. 796. Оп. 126. Д. 213. Л. 34 об.

РГИА. Ф. 383. Оп. 8. Д. 6977. Л. 25, 96. Эта мысль встречается и в случае с «идолопоклонниками» в соседнем Белебейском уезде примерно в то же время. См.: РГИА. Ф. 796. Оп. 129. Д. 1542. Л. 169.

РГИА. Ф. 383. Оп. 8. Д. 6977. Л. 19, 42 об. Выделено мной.

Там же. Л. 25 об. Основная часть подлинника прошения была написана на татарском, а выделенная часть – на русском языке «татарскими буквами» (арабским алфавитом). Видимо, прошение было адресовано министру юстиции, который направил его перевод в МГИ.

Там же. Л. 132, 23–24.

Там же. Л. 24–24 об.

РГИА. Ф. 796. Оп. 126. Д. 213. Л. 39–42.

Там же. Л. 115. Синод также выразил определенное неудовольствие, когда в разгар кризиса поступили доклады о еще 87 крещениях в других местах епархии.

РГИА. Ф. 383. Оп. 8. Д. 6977. Л. 43–43 об., 180.

РГИА. Ф. 796. Оп. 126. Д. 213. Л. 92 об.

Все цитаты – из доклада Строковского: Там же. Л. 91–97.

Там же. Л. 94.