Принимая законопроект о регулировании деятельности организатора распространения информации в сети Интернет, Государственная Дума руководствовалась необходимостью борьбы с терроризмом[143]. Действительно, преступники все чаще используют Интернет, социальные сети и мессенджеры для коммуникации, что, безусловно, дает основания возлагать дополнительные обязанности на определенных субъектов права. Страны Европы руководствовались теми же принципами, принимая аналогичный по содержанию акт – Директиву ЕС 2006/24/ ЕС «О хранении данных»[144], которая, несмотря на последующее признание неконституционной, была имплементирована в национальное законодательство большинства стран ЕС. Согласно этой Директиве организаторы обязаны хранить метаданные, т.е. данные о трафике, о местонахождении клиентов, другими словами, персональные данные пользователей.

Квалификация информационных брокеров в качестве ОРИвСИ представляется оправданной, поскольку деятельность брокеров направлена на получение и перепродажу именно тех данных, которыми обладают ОРИвСИ.

Широкая формулировка дефиниции ОРИвСИ позволяет квалифицировать информационного брокера (юридическое или физическое лицо) в качестве организатора распространения информации, обладающего правами на базы данных и чья деятельность преимущественно осуществляется в сети Интернет. Однако использование ОРИвСИ информационных систем в целях обработки электронных сообщений ставит под сомнение возможность квалификации информационных брокеров в качестве таковых.

Подзаконные акты, дополняющие нормы федерального законодательства, в частности Правила хранения данных[145], позволяют отнести к ОРИвСИ таких лиц, которые осуществляют функционирование коммуникационного интернет-сервиса. Это ограничивает круг лиц, которых можно отнести к ОРИвСИ, теми субъектами, которые позволяют взаимодействовать пользователям между собой.

В качестве ОРИвСИ регистрируются такие компании, как ООО «ВКонтакте», ООО «Мэйл.Ру», ЗАО «Мамба», ООО «Редакция журнала «Закон»», т.е. сервисы, предоставляющие возможность ведения дискуссий между пользователями[146]. В то же время эти компании занимаются сбором, хранением, использованием и передачей метаданных, которые хотя и зашифрованы, но представляют интерес для профайлинга, поскольку показывают, кто с кем общался, в какой период времени, как долго происходило общение.

Однако анализ деятельности существующих компаний – информационных брокеров показывает, что, как правило, здесь взаимодействие происходит между пользователем и машиной. И только в случае если информационный брокер включает в свой функционал коммуникационные сервисы, позволяющие взаимодействовать пользователям между собой, он, без сомнений, будет подпадать под категорию ОРИвСИ.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что не всякая компания, имеющая доступ к персональным данным пользователей и зарегистрированная в качестве ОРИвСИ, является информационным брокером. В то же время нельзя квалифицировать всех информационных брокеров в качестве ОРИвСИ – такой подход влечет возложение на информационного брокера ненужных обязанностей, в частности, по уведомлению Роскомнадзора об осуществлении деятельности (п. 2 ст. 10.1 Закона об информации);

– в-третьих, оператора информационной системы (п. 12 ст. 2 Закона об информации);

Оператором информационной системы может быть как физическое, так и юридическое лицо, «осуществляющее деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных» (п. 12 ст. 2 Закона об информации). По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 13 Закона об информации, для квалификации лица в качестве оператора информационной системы необходимо наличие двух условий: наличие права собственности на технические средства, используемые для обработки информации, содержащейся в базах данных, а также правомерное использование этих баз данных (например, по лицензионному договору).