Эта этическая рекомендация является адекватной для прикрепленных Горячих Линий, работающих в соответствии с лицензией при непосредственной супервизии психологов, психиатров или врачей иного профиля в центрах кризисной интервенции, психиатрических клиниках, больницах общего профиля или службах социальной помощи. В этом случае на Горячую Линию, как структурное подразделение, распространяется соответствующая лицензия курирующих сотрудников или учреждения. И совет сохранять конфиденциальность абонента является правильным, поскольку психологи, психиатры и другие врачи, которые курируют Горячую Линию, защищены своими лицензиями.

Однако предлагаемый этический подход в отношении независимых Горячих Линий, которые работают при незначительной профессиональной поддержке психологов, психиатров и других врачей или вообще без нее, является двойственным. Ситуация такова, что в мире функционируют множество Горячих Линий, использующих труд волонтеров, в них отсутствует непосредственная супервизия со стороны профессионалов, имеющих лицензии. В этих случаях рекомендация соблюдать конфиденциальность может оказаться неадекватной.

Как уже не раз отмечалось, эти Горячие Линии функционируют независимо от других учреждений, и в их администрацию входят самые разные люди – как имеющие специальную профессиональную подготовку, так и не прошедшие таковой. Эти службы с юридической точки зрения не могут претендовать на этическую неприкосновенность, которая распространяется на организации, работающие при непосредственной супервизии профессионалов, обладающих лицензиями на практическую деятельность. Поэтому администрации независимых Горячих Линий следует обладать большей дальновидностью и знать пределы своей юридической ответственности. Их регламентированные законодательством обязанности, естественно, отличаются в разных странах, но ответственность перед абонентами остается всегда, и администрация этих Горячих Линий должна отвечать за деятельность волонтеров, работающих без непосредственной супервизии дипломированных или лицензированных профессионалов, права которых признаются системой правосудия.

Согласно результатам изысканий, недавно проведенных мной, в США не было возбуждено ни одного судебного дела в отношении Горячих Линий. В этой стране юридическая ситуация такова, что законов, которыми мог бы руководствоваться администратор Горячей Линии в своей работе, просто не существует. Если бы подобная необходимость возникла, то суду пришлось бы принимать решения, основанные лишь на деле, касающемся конкретной Горячей Линии, а не на существующих правилах неприкосновенности, распространяющихся на психологов, психиатров или врачей иных специальностей. Во многих странах и штатах США принят Закон Добрых Самаритян, и в большей части случаев его можно было бы применить к судебным делам такого рода. Ранее в этой книге Закон Добрых Самаритян был определен как освобождающий от любой юридической ответственности за небрежность тех, кто в неотложных случаях оказывает помощь на добровольной и безвозмездной основе. Разумеется, далеко не каждое обращение можно отнести к неотложным, и естественно, что Горячей Линии в случае обвинения пришлось бы отстаивать себя в отношении предпринятого действия или бездействия. Следует также принять во внимание, что с юридической точки зрения телефонные беседы не могут считаться доказательством для следствия, а для суда не являются основанием при вынесении определения по иску. Тем не менее, это обстоятельство вряд ли способно остановить потенциальных истцов в попытках возбудить дело. Например, иск может быть подан жертвой изнасилования, совершенного абонентом Горячей Линии, или родственниками жертвы убийства.