Во-вторых, во всех остальных случаях вышеуказанный срок сокращается до 10 суток.

Если в вышеуказанные сроки обвинение подозреваемому предъявлено не будет, то мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит немедленной отмене. Данное решение принимается органом предварительного расследования, о чем выносится соответствующее постановление. Если это правило органом предварительного расследования нарушено, решение о немедленном освобождении обвиняемого из-под стражи обязаны принять: прокурор, осуществляющий надзор за предварительным расследованием, прокурор, осуществляющий надзор за местом заключения под стражу, вышестоящие прокуроры или руководитель места заключения под стражу.

В-третьих, если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то при проведении дознания обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу (ч. 2 ст. 224 УПК). При невозможности составить обвинительный акт в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 224 УПК, подозреваемому предъявляется обвинение в порядке, установленном гл. 23 УПК, либо данная мера пресечения отменяется (ч. 3 ст. 224 УПК).

В-четвертых, в случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со ст. 172 УПК, прерывается до получения заключения экспертизы (ч. 3 ст. 203 УПК).

Безусловно, нет. Во-первых, потому, что такое основание УПК не предусмотрено. Во-вторых, следует учитывать, что мера пресечения применяется в отношении лица, вина которого вступившим в законную силу приговором еще не установлена. В-третьих, мера пресечения принципиально тем и отличается от уголовного наказания, что она не состоит и не может состоять в прямой зависимости от тяжести содеянного подозреваемым, обвиняемым. Ее применение имеет целью не покарать подозреваемого, обвиняемого за содеянное в прошлом, а всего лишь обеспечить нормальный ход предварительного расследования и судебного разбирательства в будущем. В-четвертых, избрание меры пресечения – не обязанность, а право органов предварительного расследования, следовательно, само по себе подозрение либо обвинение лица в совершении преступления – еще не повод к избранию меры пресечения.

Ранее в ст. 93 УПК РСФСР содержалось указание на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана лишь по мотивам тяжести содеянного подозреваемым, обвиняемым, однако 14 марта 2001 г. данное положение из комплекса российских уголовно-процессуальных норм было исключено. К сожалению, несмотря на это, во многих судебных документах до сих пор встречается выражение, что «с учетом тяжести содеянного обвиняемым, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о заключении его под стражу суд не усматривает». Представляется, что нежелание раскрыть в постановлении положения закона – результат отсутствия оснований к заключению подозреваемого, обвиняемого под стражу.

в вопросе уголовно-процессуальные категории являются оценочными, и, поскольку в силу ч. 4 ст. 7 УПК решения судов должны быть мотивированными, то их содержание в обязательном порядке подлежит раскрытию в процессуальных документах.