В тех министерствах (ведомствах), где юридическая служба отсутствовала или была немногочисленной, споры рассматривались руководителем или его заместителем либо другим ответственным чиновником. Естественно, что в подобных ситуациях качество принятых решений, их правовая аргументация, как говорится, оставляли желать лучшего.

Вышестоящая организация могла рассматривать дело без участия представителей сторон, в связи с чем решение зависело от полноты и добротности представленных документов.

Предприятия-должники должны были исполнять вынесенные по спору решения, поскольку они являлись актами, принятыми органом государственной власти.

Девяностые годы начались с перехода к рыночным отношениям и отказа от административно-командной системы, что не могло не отразиться на характере деятельности юридической службы хозяйствующих субъектов.

Детальная регламентация деятельности правовых отделов и юрисконсультов на государственном уровне не требовалась, поскольку цели и задачи диктовал рынок.

Общее положение о юридическом отделе, юрисконсульте перестало быть обязательным правовым актом и стало носить рекомендательный характер при подготовке локального нормативного акта, определяющего основные функции юридической службы организации.

В пору обновления российского гражданского, налогового, трудового, жилищного, земельного законодательства, призванного обеспечить законодательную базу для происходящих в стране экономических реформ, юрисконсульту приходилось нелегко.

Вновь принятые кодексы не могли учесть все реалии периода перехода от плановой к рыночной экономике.

Например, многие предприятия имели собственный жилой фонд. Динамично развивающееся законодательство в этой жизненно важной сфере стало кардинально отличаться от дореформенного жилищного права. Для решения социальных проблем от юрисконсульта требовалось подыскать способы, как сбалансировать интересы работников и предпринимательской структуры.

К сожалению, в отличие от адвокатов, нотариусов, судей, прокуроров, следователей, юрисконсульты не создали своего профессионального сообщества, которое расширяло бы круг общения и помогало выбрать оптимальный вариант урегулирования возникающих вопросов.

Опыт практического применения обновлённых кодексов и новых законов каждому юрисконсульту пришлось нарабатывать, как говорится, с нуля.

Следствием изменения условий хозяйствования стала и двойственность положения юрисконсульта в организации.

Как работник предпринимательской структуры, которая осуществляет деятельность на свой риск, он, прежде всего, обязан имеющимися в его распоряжении правовыми средствами, обеспечивать систематическое получение прибыли.

Но как профессионал, в силу не только своего образования, но нередко и убеждения, юрисконсульт должен правовыми способами обеспечивать соблюдение законности в деятельности компании. При такой ситуации ключевой задачей юриста становится поиск баланса интересов.

В новых экономических условиях «право на жизнь» получили разнообразные формы юридического сопровождения предпринимательства.

К примеру, юридическое обслуживание взяли на себя комплексные экономико-правовые центры, сформировавшиеся из сотрудников бывших союзных министерств и ведомств.

При отсутствии в штате небольших организаций должностей юрисконсультов компания за правовой помощью обращалась к адвокатам или гражданам, получившим лицензию на право оказывать платные юридические услуги.

Некоторые компании возложили решение юридических вопросов, в том числе ведение судебных и арбитражных дел, на работников фирмы, не обладающих соответствующей профессиональной подготовкой. При таком подходе, даже если организацией не совершено противоправных действий, ей далеко не всегда удавалось отстоять свои нарушенные права и законные интересы. Кроме того, дилетант не мог предвидеть и предотвратить возникновение новых проблем либо проблем большего масштаба.