3. Двусторонняя асимметричная модель. Такой подход призван, прежде всего, защищать интересы учреждения или Организации. Здесь связи с общественностью используются для того, чтобы заставить публику согласиться с точкой зрения организации или учреждения. Обратная связь используется в основном в манипуляционных целях, то есть для того, чтобы выяснить отношение общественности к организации и отыскать пути укрепления этого отношения в пользу организации. В условиях высокоразвитого и высоко конкурентного рынка эту модель используют, как правило, коммерческие фирмы.

4. Двусторонняя симметричная модель. Организация стремится установить деловые отношения со «своей» общественностью, приемлемые для обеих сторон. В данном случае цель паблик рилейшнз заключается в достижении взаимопонимания между руководством организации и общественностью, влияющей на данную организацию. Тут уже нельзя организацию рассматривать как источник, а общественность – как потребителя информации. Они равноправные стороны достигшие взаимосоглашения

Всё это я и сотни других преподавателей Теории и практики связей с общественностью на своих лекциях декламируют. Однако, сомневаюсь я, что этих цитат и прочей декламации получения полноценного высшего образования в любой области достаточно. Потому, позволю себе отступление.

Следует четко различать два подходя к получению знаний: школярский (я сам этот термин придумал) и студенческий. (тоже я). Добросовестный школяр слушает на уроке, зазубривает учебник, забивая информацию себе в голову – между серым веществом и лобной костью. Потому и заводит глаза под лоб, когда урок отвечает. Не в потолок он смотрит, а вот именно туда – в пространство, набитое информацией, зазубренной из учебника. Извлекает ее оттуда на зачете или экзамене, щедро рассыпает перед довольным преподавателем, и с облегченной головой, радостно получает пятерку, коя и была единственной целью его старания. Знания, полученные таким способом улетучиваются как сон, как утренний туман, тем более, что, скорее всего, они ему никогда и не потребуются. Так зачем же они тогда нужны вообще?

Э, брат! Они нужны, чтобы «вперед и выше!» Без школьного трамплина выше головы не прыгнешь! Это устремление – цель высшего образования. И если школяру достаточно запомнить и продекламировать, то студиозу такой способ получения знаний совершенно не годится. Преподаватель вуза, читая лекции, фигурально выражаясь, строит стеллаж для книг, а книги – знания, студент обязан добывать сам. Упорядочению знаний служат семинары, на коих студиоз перед «преподом» – как на ладони! Где вековая мудрость лодыря: «не делай умное лицо!» получает зримое воплощение.

Экзамены, в этом смысле – лотерея. Хотя, как сказать! За четыре десятка лет моей педагогической практики, случалось – я видел, как дуракам везло – попадался тот самый единственный и заветный экзаменационный билет к коему учащийся был готов, но никогда не видел, чтобы, действительно, знающий, толковый студент отвечал плохо. Не было такого. И не может быть никогда. Настоящий студиоз знает много больше, о чем слышал на лекции и читал в учебнике. Поэтому ему, скажем, позволительно сомневаться.

Например, его может не удовлетворить парадная стройность при перечислении периодов становления ПР. даже в США. И когда, он на семинаре, поведает свои сомнения мне, я, искренне радуясь, прежде всего тому, вот еще один из школяров в студиозы образовался, сам думать пытается, отвечу:

– Коллега! И на мой взгляд, такая периодизация достаточно условна. Как, впрочем, и в ряде других случаев. Например, в русской архитектуре стиль барокко сменил классицизм, а в Европе новорожденный классицизм существовал одновременно со стареющим барокко. Вот вам и незыблемость временной периодизации.