Между тем, в клетках большинства биовидов существуют энергостанции-митохондрии, являющиеся, помимо прочего, своего рода ускорителями элементарных частиц, излучающими пучки протонов, которые и участвуют в холодном ядерном синтезе.

Как это проявляется на макроуровне? Один из типичных экспериментов -восстановление повреждённого панциря омара, когда в аквариуме, где его содержали, был создан искусственный недостаток ряда элементов. Но они в панцире появлялись, что можно объяснить только эффектом трансмутации. А внешне итоговый результат выглядит именно как материализация.

И, снова возвращаясь на бытовой уровень, мы в том стакане с растворённой солью можем наблюдать и обратный процесс: при превышении концентрации в прозрачной жидкости образуется и начинает расти кристалл соли. Вот его не было, а теперь есть. Так что и в этом случае вполне уместно говорить о материализации.

Но если на всё вышеизложенное посмотреть обобщённо, то ясно одно: на разных уровнях мы наблюдаем одни и те же алгоритмы образования структур из более мелких элементов или, соответственно, распад на них. И если мы тут что-то не видим, то это касается исключительно разрешающей способности инструментов наблюдения на разных масштабных уровнях. И не более.

Понятно, что в каждом из этих процессов обязательно присутствует энергетический аспект, и у каждой сложной системы есть свои

реализованные или потенциальные возможности материализации (или де-).

Поэтому, если не слишком продвинутый лобстер способен материализовать себе хитиновую броню, то почему не может создать как бы из ничего разные вещицы очень продвинутый мастер Саи Баба? Тем более, я знаком с людьми, которые получили в дар от гуру такие артефакты. И у меня нет оснований им не верить.

Ну а теперь снова поговорим о ключевой категории – Сознании. Сразу делаю оговорку, что не дерзаю спорить с великим Платоном и давать какие-то другие определения. А Сознание, по его словам, это «самостоятельная сущность, субстанция, способная творить мир». Для приверженцев привычной картины мира такое определение кажется идеалистически отвлечённым, но я нигде до сих пор не нашёл ничего более глубокого и при этом безупречно точного. Кстати, чьим философом был Платон на самом деле, ещё большой вопрос, в связи с выявленным сейчас отсутствием самой Греции на картах тех веков (где и по поводу хронологии большие сомнения).

Высшая иерархия Сознания – если она признаётся – почти не вызывает разногласий, и по факту смыкает представления большинства религий и тех честных учёных, которые оценивают созидательные возможности Большого Взрыва, как британский астроном Фред Хойл, сравнивший их с тем, как если бы торнадо, пройдя через свалку, собрало бы самолёт Боинг 747 в рабочем состоянии.

Есть, впрочем, и другие мнения. Вот что, например, говорит блистательный Ошо: «…Всё, что написано в Библии, неправильно – что вначале было слово. Абсолютная чепуха. Вначале был политик. Политик создал хаос, а из этого хаоса Бог создал всю Вселенную. Без политика даже Бог не может создать хаос». Тут, по-моему, возразить нечего…

Но что бы там ни происходило на небеси, а земные разборки разных конфессий, также как и глухая оборона несломленных атеистов, явно затянулись.

А пока что дальше определения Платона никому выйти не удалось, поэтому остаётся только честно признаться: сознание для нас – тайна. И, наверное, самая великая.

Поэтому мы наблюдаем такой великий разброд и шатания вокруг категории человеческого сознания со всяческими приставками под-, над-, сверх- и т. д. Да ещё с жаркими спорами, можно ли наделять сознанием братьев наших меньших и тем более «неживую» Природу. Впрочем, мы об этом тоже уже говорили.