Настоящий переворот в умах людей и в особенности, самих семеновцев, произошел в момент, когда стало известно решение императора по этому делу. Приказ читали по батальонам Семеновского полка и солдаты не верили себе, что слышали.

По приказу Александра Семеновский полк был расквартирован по различным армейским частям, восьмерых «зачинщиков» возмущения прогнали сквозь строй (шесть раз по тысячу человек, зачастую такое наказание означало мучительную смерть для истязуемых, однако, все солдаты его выдержали и были отправлены в лазарет) и сослали в бессрочную каторгу, а остальные солдаты 1-й возмутившейся роты разосланы по Оренбургскому, Сибирскому и Кавказскому гарнизонам. Сам Семеновский полк невозможно было отменить, поэтому он был набран целиком новым составом, с которым другие гвардейские полки долго не могли примириться. Великий князь Константин Павлович после разгона полка упрекал Александра в том, что «не кто иной, как он, заразил всю армию (gangrene I’armee), разослав в ея недра семеновцев, и что это распространит заразу повсюду»247. Он был прав, в числе видных декабристов, впоследствии, оказались именно офицеры Семеновского полка.

Следствие не обнаружило, что возмущение инсценировано каким-нибудь тайным обществом, как это изначально предполагал Александр I. Однако после усиления наблюдения Александру I доложили о существовании тайного общества Союза благоденствия. Ознакомившись с его целями либеральных путей к реформам, он решил обойтись без арестов и громкого судебного процесса. Свидетели рассказывают, что он бросил список членов тайного общества в пылающий камин, как бы не желая знать «имен этих несчастных», ибо и сам «в молодости разделял их взгляды», добавив при этом: «Не мне наказывать»248. Однако впоследствии члена общества уже без судебной огласки одни были разжалованы, другие сосланы. Александр не захотел делу придавать огласку, привлекать внимание репрессиями известных и заслуженных людей. Позиция организации не представляла угрозы, а в глубине души император был и сам приверженец подобных взглядов. Но предосторожность оказывалась превыше всего.

«Вместе с учреждением общества Сынов отечества, – рассказывает Пестель, – появились мысли конституционныя, но весьма неопределенныя, однако же более склонныя к монархическому правлению»249. В январе 1820 г. в Санкт-Петербурге, на квартире Ф. Н. Глинки, собралось совещание 14 членов руководящего органа Союза благоденствия – Коренной управы. На этом совещании Пестель выступил с докладом о формах правления в России после революционного переворота. Он изложил «все выгоды и невыгоды как монархического, так и республиканского правлений»250. После жарких споров и под влиянием убедительной аргументации Пестеля все участники совещания высказались за республику; угадывалась атмосфера русского самодержавия, которому необходима была сословность, и только совет избранных от всей земли мог гарантировать неукоснительное проведение реформ. Пестелю и Н. Муравьеву было поручено разработать программные документы. К концу 1820 г. разногласия между умеренными и радикальными членами Союза благоденствия обострились. В январе 1821 г. в Москве состоялся съезд представителей «управ» (ячеек) Союза благоденствия, который принял решение о формальном самороспуске, чтобы освободиться от ненадежных попутчиков, погасить интерес правительства, с тем, чтобы образовать более законспирированное тайное общество и устранить Пестеля, влияние которого на организацию в последние годы существенно возросло.

В марте 1821 г. на основе Тульской, самой многочисленной управе во главе с Пестелем, не принявшего решения Московского съезда, образовалось Южное общество. Почти одновременно в Санкт-Петербурге Н. М. Муравьевым и Н. И. Тургеневым было положено начало Северному обществу. Оба общества тесно взаимодействовали друг с другом и рассматривали себя, как части одной организации. Еще с 1820 г. умами членов тайной организации стала все более овладевать идея «военной революции» – военного восстания без участия в нем народных масс. Они исходили из опыта двух типов революций: французской 1789 г. – «революции черни» с последующим якобинским террором и испанской 1820 г. – «организованной, без крови и беспорядков», совершающейся при помощи дисциплинированной военной силы. С. П. Трубецкой писал, что «язва крепостнаго состояния крестьян располагает Россию к большим бедствиям, в случае внутренних безпокойств, как был тому пример во время Пугачева, нежели всякое другое Европейское государство»